Цивільна справа №2-п-314/12
2609/27763/12
19 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Зінченко С.В.
при секретарі Шевчук Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -
29 жовтня 2012 року заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1000 гривень щомісячно.
19 листопада 2012 року до суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просить скасувати вказане заочне рішення суду, посилаючись на те, що в судове засідання він не з'явився з поважних причин у зв'язку з неповідомленням його судом про призначене засідання, з прийнятим рішенням не погоджується у зв'язку з неповнотою дослідження судом доказів, які є в його розпорядженні і мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме відповідач стверджує, що він не ухиляється від утримання дитини, про що надав відповідні копії фіскальних чеків.
В судовому засідання заявник та його представник заяву підтримали та просив про її задоволення.
Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, зазначивши про її необґрунтованість.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлявся судом про призначене на 29.10.2012 року судове засідання відповідно до ст.ст. 74 та 77 ЦПК України, а отже вважається таким, що належним чином повідомлений про судове засідання.
Також, як вбачається з поданої заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник як на підставу для скасування заочного рішення, посилається на те, що він не ухиляється від утримання дитини, на підтвердження чого надав копії фіскальних чеків з магазинів, проте такі докази були ним подані разом з запереченнями на позовну заяву та були враховані судом при заочному розгляді справи, а отже посилання відповідача на такі докази не є підставою для скасування заочного рішення.
Також відповідач вказує на те, що він не впевнений яким чином позивач піклується про дитину, проте таке твердження не підтверджується жодними доказами, а є лише особистою думкою відповідача.
Таким чином, як вбачається зі змісту заочного рішення, суд при ухваленні рішення дослідив ряд доказів, перевірив їх, що вказує на те, що заочне рішення ухвалено на основі повного та всебічного з'ясування обставин справи, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог.
За таких обставин, суд не знаходить достатніх та належних підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2012 року - залишити без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1, що рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: