ІМЕНЕМ УКРАЇНИ справа № 1-в/2609/1/ 12
27 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Побережного В.І.,
секретаря -Чеснокової В.В.,
за участю прокурора -Вівдиченко О.І., Каращук Ю.І., Сурмієвич А.О.
представника ВКВІ -Костюка О.В., Карась Н.А.,
представника служби у справах дітей -Шарудило Т.В.
законного представника неповнолітнього засудженого -ОСОБА_4.
захисника -ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві спільне подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом'янського району м. Києва та начальника служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.11.2012 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання неповнолітнього засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, студента Київського вищого професійного училища будівництва та дизайну, проживаючого в АДРЕСА_1,-
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 22.11.2011 року неповнолітнього ОСОБА_6 було засуджено ч.3 ст.185, 104, 75 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст.75, 104 КК України звільнено від відбування цього покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу про зміну місця проживання.
В поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання у зв'язку з тим, що він не виконав покладеного на нього обов'язку та не повідомив органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, оскільки з 15.09.2012 року пішов з дому, а першочерговими розшуковими заходами встановити місце перебування ОСОБА_6 не вдалося.
В судовому засіданні представник ВКВІ просила подання задовольнити і пояснила, що в період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 обов'язки покладені на нього вироком суду не порушував, а тому попередження за фактом невиконання цих обов'язків відносно засудженого не виносилось, а ні до зникнення, а ні після засуджений до інспекції не викликався, даних про те, що засуджений дійсно змінив місце проживання інспекція не має.
Представник служби у справах дітей подання не підтримала і просила в його задоволенні відмовити.
Законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_4 проти направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду заперечила і пояснила, що 15.09.2012 року неповнолітній ОСОБА_6, опікуном якого вона є і який проживає разом з нею, несподівано втік з дому про що вона повідомила кримінально-виконавчу інспекцію та органи міліції, які до цього часу здійснюють розшукові заходи неповнолітнього.
При цьому всі свої особисті речі в тому числі одяг, взуття, навчальні посібники та інші предмети ОСОБА_6 з її квартири не забирав.
Заслухавши думку захисника, яка просила в задоволенні подання відмовити у зв'язку з його необгрунтованістю та думку прокурора, яка подання не підтримала і просила в його задоволенні відмовити, а також дослідивши матеріали особової справи № 13 / 12 суд вважає, що подання про направлення неповнолітнього ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком є необґрунтованим і задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно вимог ст.166 Кримінально-виконавчого Кодексу України (далі КВК України) кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання лише за умови, коли: після факту ухилення від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, до засудженого буде застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ( ч.1 ст.166 КВК України), а після цього засуджений знову допустить невиконання хоча б одного з обов'язків, які покладені на нього судом і, при цьому, таке невиконання мусить свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Як вбачається з подання та з матеріалів особової справи № 13/12 засудженого ці вимоги закону не виконані і в поданні не зазначено: коли до засудженого було застосовано застереження за невиконання обов'язків, покладених на нього судом, а саме застереження суду теж не надано. Натомість з пояснень представника ВКВІ Карась М.А. вбачається, що до засуджено з приводу невиконання обов'язків застереження не виносилось і з цього приводу він жодного разу до інспекції не викликався.
Не може бути підставою для задоволення подання також і посилання на те, що засуджений зник з місця проживання з метою ухилення від контролю за його поведінкою, оскільки доказів про причини зникнення засудженого суду не надано.
При розгляді зазначеного подання суд враховує також і те, що іспитовий строк, встановлений вироком суду закінчився 21.11.2012 року, а протягом цього строку він не вчиняв інших правопорушень.
Отже, враховуючи, що доказів які б свідчили про наявність підстав, передбачених ч.2ст.78 КК України, а саме, що засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, то в задоволенні подання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.537 - 539 КПК України (2012) суд , -
В задоволенні спільного подання начальника спільне подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом'янського району м. Києва та начальника служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації від 20.11.2012 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання неповнолітнього засудженого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Солом'янський районний суд м. Києва.
Суддя: Побережний В.І.