Справа № 1-2609/1100/12р.
07 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого-судді Губко А.О.
при секретарях Голик Т.С., Сус Ю.В.
за участю прокурора Дяченко О.О.
за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
за участю представників
неповнолітніх підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю неповнолітніх
«- « підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Червона Слобода Макарівського району Київської області, українця, освіта неповна-середня, навчається на 1 курсі Бородянського професійно-технічного училища №26, не працюючого, не одруженого, дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
та
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, українця, освіта неповна-середня, навчається в 10 класі Макарівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, не одруженого, дітей немає, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 23.12.2011 року Макарівським районним судом Київської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_6, будучи раніше судимим вироком Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2011р. за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, в період іспитового строку скоїв знову корисливий злочин.
Так, 31.12.2011р., приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5, перебуваючи на АДРЕСА_2 помітивши в кишені пальто раніше незнайомої гр.ОСОБА_8 газету, а в руках -сумку, вступивши між собою у злочинну змову, вирішили відкрито викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_8, після чого ОСОБА_6 відкрито, шляхом ривка викрав з кишені пальто останньої газету, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить та відбіг у сторону, а ОСОБА_5 в цей час, згідно відведеної йому ролі стояв поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою та підтримував злочинні дії ОСОБА_6
Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 у свою чергу підійшов до ОСОБА_8 та шляхом ривка, відкрито викрав з руки потерпілої сумку, вартістю 50 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 11 грн., дитяче мило «Диво», вартістю 4 грн., два ключі від квартири з магнітом, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, і пара зимових рукавичок, вартістю 15 грн.
У цей час ОСОБА_6 знаходився неподалік та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі виникнення небезпеки повідомити про це ОСОБА_5
ОСОБА_5 відкрито викравши чуже майно, передав його ОСОБА_6, і з місця вчинення злочину вони зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоди ну загальну суму 80 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, підтвердивши факт відкритого викрадення ним за попередньою змовою з ОСОБА_6, у потерпілої ОСОБА_8 сумки, в якій знаходилися грошові кошти у сумі 11 грн., дитяче мило «Диво», два ключі від квартири з магнітом і пара зимових рукавиць, що мало місце 31.12.2011 року, приблизно о 15 год. 00 хв., по АДРЕСА_2 У скоєному щиро кається.
Аналогічними показаннями допитаного у судовому засіданні підсудного ОСОБА_6, який також визнав свою вину у вчиненні відкритого викрадення майна у потерпілої ОСОБА_8 йому обвинуваченні за попередньою змовою з ОСОБА_5, яке мало місце 31.12.2011 року, біля 15 год. 00 хв., по вул. Л. Толстого, 61 в м. Києві, в чому щиро кається.
Незважаючи на визнання своєї вини підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 їх вина у вчиненні грабежу повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- показаннями допитаної під час досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_8, згідно яких 31.12.2011 року, приблизно о 15 год. 00 хв., вона перебувала на Центральному залізничному вокзалі м. Києва, де до неї підійшли два незнайомих їй хлопці, один з яких вирвав з її кишені газету, а пізніше до неї підбіг інший хлопець, який вирвав у неї з рук сумку та втік у невідомому напрямку. Вона намагалася їх наздогнати, але приблизно через 10-15 хвилин вони були затримані працівниками міліції, які повернули їй викрадене майно, у зв'язку з цим ніяких матеріальних і моральних претензій до підсудних вона не має.(а.с.40-41)
- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, який суду показав, що перебуваючи 31.12.2011 року на чергуванні у Солом'янському районі м. Києва,та проїжджаючи біля 15 год. 10 хв. по вул. АДРЕСА_2 звернули увагу на двох підозрілих молодих хлопців, які побачивши їх службовий автомобіль, почали тікати. Наздогнавши вищевказаних осіб, до них підбігла жінка похилого віку, яка повідомила, що затримані хлопці викрали у неї сумку, у зв'язку з чим підсудні були доставлені до Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві.
- аналогічними показаннями допитаного під час досудового слідства та оголошеними у судовому засіданні свідка ОСОБА_10
(а.с.86-88)
- протоколом огляду місця події від 31.12.2011 року, згідно якого, з правої руки ОСОБА_5 було виявлено та вилучено жіночу сумку чорного кольору в якій знаходилися грошові кошти в сумі 11 гривень, мило дитяче «Диво», зимові рукавиці, два ключі з магнітом на кільці, які поміщено до поліетиленового пакету та опечатано печаткою «Для довідок»Солом'янського РУГУ МВС України м. Києві.(а.с.24-25)
- протоколом очної ставки між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03.01.2012 року, які підтвердили показання один одного.(а.с.80-82)
- протоколом усної заяви ОСОБА_8 про вчинення злочину від 31.12.2011 року, в якій повідомила про вчинення відносно неї пограбування.
(а.с.17)
З урахуванням зібраних у справі доказів, оцінивши їх в сукупності, суд вважає їх достовірними та допустимими і приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, а ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.
Призначаючи підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинений проти життя та здоров'я потерпілої з метою особистого збагачення, особу кожного з підсудних, раніше судимого ОСОБА_6, який в період іспитового строку знову скоїв корисливий злочин (а.с.121,123), раніше не судимого ОСОБА_5.(а.с.128), позитивні характеристики на ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з місця навчання(а.с.127,133), скоєння ними злочинів у неповнолітньому віці, відношення підсудних до скоєного злочину, щире каяття, конкретні обставини та участь кожного з підсудних при вчиненні ними вищевказаного злочину, відшкодовану матеріальну шкоду потерпілій шляхом повернення працівниками міліції викраденого майна, вважає, про можливість виправлення підсудного ОСОБА_5 без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його на підставі ст.75,104 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він в період встановленого судом випробувального строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов'язки у відповідності зі ст.76 КК України, а виправлення підсудного ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а лише в місцях позбавлення волі, проте не на максимальний термін
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в силу ст.66 КК України, суд визнає їх щире каяття та вчинення злочину неповнолітніми.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, як убачається з копії вироку Макарівського районного суду Київської області 23.12.2011 року ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням до нього ст.75,104 КК України з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, і в період іспитового строку вчинив даний злочин.
Тому суд вважає необхідним на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вищевказаним вироком.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Речові докази: жіноча сумка чорного кольору, грошові кошти у сумі 11 грн., два ключі з магнітом, мило дитяче «Диво», зимові рукавиці, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8, суд вважає необхідним залишити у її розпорядженні (а.с.42-43)
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання -4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,104 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та навчання і періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не змінювати, залишити -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Визнати винним ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання -4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 23.12.2011 року і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і в подальшому утримувати в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 відраховувати з 07.12.2012 року.
Речові докази: жіночу сумку чорного кольору, грошові кошти у сумі 11 грн., два ключі з магнітом, мило дитяче «Диво», зимові рукавиці, які передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_8 -залишити у її розпорядженні (а.с.42-43)
Цивільний позов по справі не заявлений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6 у той же строк з моменту одержання ним його копії.
Суддя: