Справа № 2-н-1253/12
2609/25013/12
Іменем України
8 листопада 2012 року м.Київ м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши заяву Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги,-
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за утримання житла, платі за житлово-комунальні послуги в сумі 2081,23 грн та витрати по сплаті судового збору, на користь Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця».
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що житловий будинок, в якому проживають та зареєстровані боржники, за адресою: АДРЕСА_1 належить до відомчого житлового фонду, що знаходиться на балансі ДТГО «Південно - Західна залізниця»та обслуговується Київським будівельно-монтажним експлуатаційним управління №1.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зазначена заяви на підставі наступного.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУ МВС України боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 значаться зареєстрованими у Солом'янському районі м. Києва за адресою: АДРЕСА_1. Однак відповідно до відомостей наданих адресно-довідковим бюро ГУ МВС України у м. Києві станом на 07.11.2012 відносно ОСОБА_3, на якого заявник посилається як на боржника по даній справі, останній зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.
Таким чином, слід зробити висновок, що в даному випадку виникає спір про право, так не надається можливим встановити місце реєстрації ОСОБА_3, на якого посилається заявник, як на боржника, та з якого просить стягнути заборгованість по оплаті за утримання житла, платі за житлово-комунальні.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Згідно ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За таких обставин та виходячи з вищевикладеного, у прийнятті поданої заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -
У прийнятті заяви Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги -відмовити.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - Г.О. Козленко