Справа №2-6409/12
2609/23833/12
(заочне)
24 грудня 2012 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді -Козленко Г.О.
за участю секретаря - Базюнь Ю.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути з відповідача 27 439 грн 18 коп., а також судовий збір у розмірі 274 грн. 39 коп.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 124 від 25.04.2008 між позивачем та ОСОБА_2, відповідач отримала кредит у розмірі 15 150 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Відповідач не виконує зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 09 жовтня 2012 року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 27 439 грн 18 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом -13 950 грн 61 коп., відсотків за користування кредитом -11 797 грн 79 коп., неустойка -1 690 грн 78 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.
Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк") та ОСОБА_2 25.04.2008 укладено кредитний договір № 124, згідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15 150 гр. 00 коп зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних на ст. рок користування до 25 квітня 2011 року. (а.с.6-10).
Відповідно до умов укладеного договору, повернення кредиту на користь банку передбачалось шляхом списання коштів з поточного рахунку відповідача, який був відкритий відповідно до п.2.2 кредитного договору. Банк та відповідач погодили між собою в п.2.5.6.3. кредитного договору, що банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку відповідача для виконання його боргових зобов'язань по кредитному договору.
Згідно до умов п.2.5.1. кредитного договору відповідач зобов'язується щомісячно до дати, встановленої у Графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковими перерахуваннями, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку.
Згідно до п.3.2.10 кредитного договору банк має право стягувати з відповідача неустойку за невиконання або неналежне виконання умов кредитного договору. Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.5.1 договору. Не пізніше, визначеного п. 1.3. кредитного договору строку, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню. Відповідно до п. 4.3. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неповернутого кредиту та (або) несплачених процентів, строк сплати яких настав.
Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 09 жовтня 2012 року за кредитним договором утворилась заборгованість у розмірі 27 439 грн. 18 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом -13 950 грн. 61 коп., відсотків за користування кредитом -11 797 грн. 79 коп., неустойка -1 690 грн. 78 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором від 09.10.2012 (а.с.4-5).
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання .
Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.
Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 27 439 грн. 18 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивач суми сплаченого судового збору 274 грн. 39 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст.509, 525, 526, 530, 550, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (код ЄДРПОУ 19017842, рах. № 32003176201, МФО № 321024, юридична адреса: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна,5) заборгованість в сумі 27 439 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн 18 коп.
Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (код ЄДРПОУ 19017842, рах. № 32003176201, МФО № 321024, юридична адреса: 04119, м.Київ, вул.Зоологічна, 5) суму сплаченого судового збору 274 (двісті сімдесят чотири) грн 39 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Київської області через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - Г.О. Козленко