Справа №1-кп/2609/12/12
27 грудня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого -судді Губко А.О.
при секретарі Сус Ю.В.
за участю прокурора Санаки М.Є.
за участю захисника ОСОБА_1
за участю обвинуваченого ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва розгляд кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42012110000000005 від 21.11.2012 року, -
10.12.2012 року від старшого прокурора відділу прокуратури м. Києва, молодшого радника юстиції, ОСОБА_3, до суду надійшов обвинувальний акт від 07.12.2012 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42012110000000005 від 21.11.2012 року по факту вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.12.2012р. призначено підготовче судове засідання по вказаному вище кримінальному провадженню.
Як убачається з наданого суду реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаного слідчим в ОВС відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_4, обвинуваченому ОСОБА_2 12.10.2012 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
26.12.2012 року до суду, через канцелярію, від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт, яке він підтримав при проведенні підготовчого судового засідання та просив повернути кримінальне провадження прокурору для усунення недоліків по виявленим порушенням відповідно до ст.ст. 199, 293, 109 КПК України.
Крім того, під час проведення підготовчого судового засідання учасниками провадження відповідно до вимог ст.ст. 314,315 КПК України обговорювалося питання про можливість призначення судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Санак М.Є. заперечував проти задоволення клопотання, заявленого захисником, про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2 і просив призначити справу до судового розгляду, вважаючи, що невнесення слідчим до реєстру матеріалів досудового розслідування процесуальної дії щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника та вручення слідчим обвинуваченому і захиснику двох копій обвинувальних актів, затверджених 06.12.2012р та 07.12.2012р. старшим прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3, а не прокурором, не тягне за собою підстав для повернення обвинувального акту прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_2, підтримавши клопотання захисника, зазначив, що до свого затримання він постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, про що вказано самим прокурором в обвинувальному акті.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 та звільнення його з-під варти під домашній арешт не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.177,178 КПК України ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачена міра покарання до 10 років позбавлення волі, і в подальшому обвинувачений може переховуватись від органів суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків і перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню.
В іншій частині, заявленого захисником клопотанні, суд вважає можливим задовольнити його.
Так, суд вважає, що органами досудового розслідування порушені вимоги ст.293 КПК України щодо порядку надання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику, оскільки останнім були вручені слідчим ОВС прокуратури м.Києва Протасовим О.Б. два екземпляри обвинувальних актів від 06.12.2012р. та від 07.12.2012р., а не прокурором, як це передбачено законом, і в наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутній обвинувальний акт, затверджений прокурором 06.12.2012р.
Крім того, суд вважає, що порушені також вимоги ст.291 КПК України, оскільки у кримінальному провадженні крім обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки обвинуваченого про отримання цих процесуальних документів містився також витяг із кримінального провадження за №42012110000000005, надання якого до початку судового розгляду забороняється законом.
Крім цього, у постанові про призначення групи прокурорів, які мають здійснювати повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні, зазначеній у реєстрі матеріалів досудового розслідування, відсутні дані про залучення до даного провадження саме прокурора Санаки М.Є., і останнім не наданий суду процесуальний документ, який свідчив би про його залучення до групи прокурорів у цьому провадженні.
А тому на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 109, 177, 178, 183, 291, 293, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -
Повернути прокурору обвинувальний акт від 10.12.2012 року та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42012110000000005 від 21.11.2012 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог КПК України.
Зобов'язати прокурора усунути зазначені в ухвалі суду недоліки до 18.01.2013 року.
Відмовити у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_1 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з тримання під вартою та обрання йому домашнього арешту.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області до 12.02.2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя: