Справа 6-1310/12
№ 2609/27725/12
20 листопада 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Козленко Г.О.
за участю секретаря Базюнь Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до квартири ОСОБА_1, -
Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві К.М. Євдокімова звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла, в якому просить надати дозвіл державному виконавцю ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві на примусове проникнення в квартиру АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1, з метою опису та арешту майна подальшої реалізації в рахунок погашення боргу.
В обґрунтування заяви зазначила, що на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-2255 від 30.01.2012, що видав Деснянський районний суд м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1045531,32 грн на користь ПАТ «Універсал Банк». Борг в самостійному порядку боржник не сплатив, підтверджуючі документи до відділу не надав, на виклики до виконавчої служби не з'являється. На неодноразові виходи за місцем проживання боржника з метою перевірки майнового стану й опису майна, перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не відчинив.
В судове засідання представник ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві - державний виконавець не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.04.2012 постановою старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-2255 виданого 30.01.2012 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1045531,32 грн на користь ПАТ «Універсал Банк» (а.с.6).
Згідно довідки ВСП «Відрадненський»№ 2823 від 02.10.2012 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).
З витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №35895779 на вищезазначену квартиру накладено арешт та накладена заборона на її відчуження (а.с.19-20,21-22).
В матеріалах справи містяться вимоги державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві К.М. Євдокімової про виклик боржника ОСОБА_1 на прийом до ДВС 12.09.2012 о 15.00 год. та 18.07.2012 о 15.00 год (а.с.24,25), однак матеріали подання не містять підтвердження про вручення боржнику та отримання останнім вказаних вимог.
Крім того, згідно актів державного виконавця від 07.08.2012, від 14.09.2012, від 10.10.2012, державним виконавцем К.М. Євдокимовою здійснено виходи за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, однак двері у квартирі ніхто не відчинив (а.с.26, 27, 28).
Суд критично ставиться до вказаних актів, так як вони не містять підписів понятих чи свідків, які б підтвердили, або спростували вказані в акті обставини.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Частиною 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до п.10 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Оскільки, у поданні не вказані достовірні дані про наявність майна ОСОБА_1 у квартирі, до якого потрібно здійснити примусове виконання, та додаткового обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житла боржника суду не надано, то підстав для задоволення подання немає. Крім того, у вищевказаній квартирі зареєстровані інші особи, права яких можуть бути порушені, а державним виконавцем до суду не надано достовірних даних про ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань за виконавчим листом.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 30 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210, 293, 294, 376 ЦПК України, суд, -
У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про примусове проникнення до квартири ОСОБА_1 Валентинівни-відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Г.О. Козленко