пр. № 2/2608/7986/12
ун. № 2608/19937/12
19 грудня 2012 року
Святошинського районного суду міста Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про тлумачення змісту правочину від 02 серпня 2007 року, -
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про роз тлумачення наступної фрази змісту правочину від 02 серпня 2007 року - при умові одержання нового житла у межах встановленої норми жилої площі, тобто:
- чи має позивач все ж таки право на отримання нової квартири, взамін за передану у державну власність 31/100 ч.б. АДРЕСА_1,
- у межах встановленої норми жилої площі - це скільки кв. м. жилої площі?, а також чи відноситься до встановленої норми жилої площі - позивача право на додаткову жилу площу (відповідно до ст. 49 ЖК У)?.
Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьої цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.
За змістом вказаної статті тлумачення змісту правочину можливе за наявності спору, тобто коли сторони мають різне уявлення щодо свого волевиявлення або волевиявлення іншої сторони. Тлумачення змісту правочину є правом суду, а не обов'язком за умови наявності спору.
Зі змісту вимог, вбачається, що позивач просить розтлумачити правочин, який є ідентичним змісту ч.2 ст. 48 ЖК Української РСР, якою передбачено, що при передачі громадянами житла, яке перебуває у їх приватній власності, органу, який здійснює поліпшення житлових умов, вони мають право на одержання житла у межах встановленої норми жилої площі.
Так само, позивач висуває вимогу про тлумачення змісту ст. 49 ЖК Української РСР, якою передбачено понад норму жилої площі окремим категоріям громадян надається додаткова жила площа у вигляді кімнати або в розмірі десяти квадратних метрів. Громадянам, що хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, а також громадянам, яким ця площа необхідна за умовами і характером виконуваної роботи, розмір додаткової жилої площі може бути збільшено.
Порядок і умови надання додаткової жилої площі та перелік категорій громадян, які мають право на її одержання, встановлюються законодавством Союзу РСР.
Отже, позовна вимога про тлумачення наступної фрази змісту правочину від 02 серпня 2007року - при умові одержання нового житла у межах встановленої норми жилої площі є ідентичною до змісту норми ст. 48 ЖК Української РСР, тому її тлумачення виходить за межі цивільного судочинства і відноситься до юрисдикції Конституційного Суду України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України приймає рішення та дає висновки у справах щодо офіційного тлумачення Конституції та законів України.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, враховуючи, що відсутній спір між сторонами, щодо вказаного правочину, зважаючи, що позивачу квартира надавалась, але він від неї відмовився і з вказаного спору є рішення судів, про що він зазначає в заяві, з огляду на те, що тлумачення змісту норми закону відноситься до юрисдикції Конституційного суду України, оскільки в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3
Відповідно до ч. 6 ст. 122 ЦПК України, ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надсилається позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України,
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про тлумачення змісту правочину від 02 серпня 2007 року, невідкладно надіславши заяву зі всіма доданими до неї додатками, особі яка її подавала.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.