ун. № 2-6796/11
пр. № 2/2608/1363/12
17 грудня 2012 року
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.
при секретарі Бандурі Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-3», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними актів та локального кошторису, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними акт, затверджений Комунальним підприємством «Ремонтно-експлуатаційна організація-3»від 8.06.2010р., дефектний акт від 21.07.2010р. на поточний ремонт квартири АДРЕСА_1, а також локальний кошторис № 314 на суму 11434грн. на ремонт квартири після залиття квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вказані документи складені з порушенням встановленої форми, тобто не відповідають чинному законодавству.
Представник відповідача та представник 3-ї особи проти позову заперечують, посилаючись на те, що підстав для визнання недійсними акту, яким засвідчений факт залиття квартири АДРЕСА_1, а також дефектного акту та локального кошторису на ремонт вказаної квартири немає.
Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 4.06.2010р. внаслідок пориву гнучкої підводки на кухні в квартирі позивачки відбулося залиття нижчерозташованої квартири АДРЕСА_1
По факту залиття працівниками КП «РЕО-3»складений акт від 8.06.2010р., дефектний акт від 21.07.2010р. та локальний кошторис № 314 /ас 8-12/.
Факт залиття АДРЕСА_1 у зв'язку з поривом гнучкої підводки на кухні в квартирі позивачки не спростовується позивачкою та підтврджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Ні договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 27.05.2011р., укладеним між КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»та ОСОБА_1, ні законом не встановлений такий спосіб захисту права позивачки як визнання недійсними локального кошторису та актів. Позивачка не спростовує факту залиття, а лише не згодна з вартістю відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 визначеного локальним кошторисом КП «РЕО-3», а також з діями окремих працівників відповідача, однак вона не позбавлена можливості надати відповідні докази на спростовування кошторису та оскаржити, на її думку, неправомірні дії окремих працівників відповідача.
Згідно матеріалів справи та пояснень позивачки вбачається, що оспорювані нею документи вказані в якості доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, що перебуває в провадженні суду і яким суд під час розгляду та винесення рішення дасть відповідну оцінку /ас 60-61, 86-87/.
Таким чином, законних підстав для задоволення позову про визнання неійсними акту від 8.06.2010р., дефектного акт від 21.07.2010р. на поточний ремонт квартири АДРЕСА_1, а також локального кошторису № 314 у суду немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 16 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 57, 60, 88, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-
В позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація-3», 3-тя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними актів та локального кошторису -відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.
Суддя