ун. № 2608/20395/12
пр. № 3/2608/8483/12
21 грудня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий,
за ст. 130 ч. 1 КУпроАП, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.12.2012р. о 03 годині 50 хвилин керуючи автомобілем «ЗАЗ», держномер НОМЕР_1, рухався по вул. Кільцева дорога, 54 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив пункт 2.5. ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, суду надано заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є в справі
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпроАП, в повному обсязі стверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також усі обставини справи в їх сукупності та співставленні.
Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Строк пред'явлення постанови до виконання -три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: