Справа № 2608/17907/12
№ 4-с/2608/163/12
18 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді : І.В.П»ятничук,
при секретарі : К.Ю.Іванові,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ДВНЗ "Українська академія бізнесу та підприємництва " на дії Відділу державної виконавчої сліжби Святошинського РУЮ у м. Києві, -
Заявник - ДВНЗ "Українська академія бізнесу та підприємництва " звернулась до суду зі скаргою, в якій просить суд визнати неправомірними дії в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві Черепинчук Я.А., що полягають у винесенні 28.09.2012 року постанови про скасування постанови старшого державного виконавця Федоренко А.М. від 04.04.2012 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2- 6778\ 11 від 08.12.2011 року виданного Святошинським районним судом м.Києва 27.02.2012 р. про стягненя з ДВНЗ "Українська академія бізнесу та підприємництва "на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі. Данною постановою зобов»язано старшого державного виконавця Федоренка А.М. відновити виконавче провадження, вжити заходів щодо повернення виконавчого документу до відділу та вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження заходів виконання рішення, зазначивши, що Київський університет управління та підприємництва є правонаступником всіх прав та обов*язків Української академії бізнесу та підприємництва, однак, ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.04.2012 року відмовлено за зверненням щодо заміни сторони виконавчого провадження, оскільки Університет не став правонаступником Академії, а тому вважають постанову начальника від 16.08.2012 року незаконною та просять її скасувати, посилаючись на п.7 ч.1 ст.49, 82, 83 ЗУ «Про виконавче провадження».
В судовому засіданні представник заявника скаргу підтримав та просив її задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в скарзі.
Представник ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав до суду свої заперечення щодо заявлених вимог, просив в задоволенні скарги відмовити, враховуючи наведене суд вважає можливим розглянути скаргу в відсутності представника особи, дії якої оскаржуються.
Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Наказом Міністерства освіти і науки , молоді та спорту України від 05.08.2011 року № 937 "Про утворення державного вищого навчального закладу ""Київський університет управління та підприємництва "на виконання розпорядження Кабінету України від 22.06.2011 року № 697 "Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів "припинено діяльність Української академії бізнесу та підприємництва з утворенням на її базі державного вищого навчального закладу "Київський університет управління та підприємництва "та утворено ліквідаційну комісію
На виконання виконавчого листа виданного 27.02.2012 р. відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08.12.2011 року старшим державним виконавцем Федоренко А.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, по справі де боржник -Українська академія бізнесу та підприємництва , а стягувач ОСОБА_2
Однак, на підставі п. 7 ч.1 ст.49 ,ст.38 Закону України "Про виконавче провадження "старший державний виконавець дізнавшись про ліквідацію ДВНЗ "Українська академія бізнесу та підприємництва " виніс постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.04.2012 р. та передав виконавчий лист до ліквідаційної комісії . Дана постанова затверджена начальником ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва Лихацьким Д.Ю.
Згідно ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна , прав та обов*язків іншим юридичним особам -правонаступникам , або в разі ліквідації . Юридична особа є такою , що припинилась , з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення .
Відповідно до ч.2 ст.107 ЦК України після закінчення строку для пред*явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт або розподільний баланс , які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов*язань юридичної особи , що припиняється , стосовно всіх її кредиторів та боржників , включаючи зобов*язання , які оспорюються сторонами .
16.08.2012 року в.о. начальника ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва Черепинчук Я.М. винесено постанову про скасування постанови старшого державного виконавця Федоренко А.М. від 04.04.2012 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-6778\11 виданого 28.12.2011 р. на рідставі рішення Святошинського районного суду м.Києва від 08 грудня 2011 р. відповідно до якого з ДВНЗ "Українська академія бізнесу та підприємництва "на користь ОСОБА_2 стягнуто заборгованостб по заробітній платі в розмірі 16178 грн. 76 коп., зобов*язавши цією постановою старшого державного виконавця Федоренка А.М. відновити виконавче провадження, вжити заходів щодо повернення виконавчого документу до відділу та вжити передбачених Законом України "Про виконавче провадження заходів виконання рішення, зазначивши, що Київський університет управління та підприємництва є правонаступником всіх прав та обов*язків Української академії бізнесу та підприємництва .
Хоча відповідно до норм чинного цивільного законодавства ст.104, 107 ЦК України боржник - ДВНЗ "Українська академія бізнесу та підприємництва " на час розгляду даної скарги знаходиться на стадії припинення, дані факти також підтверджені ухвалою Сваятошинського районного суду м.Києва від 11 квітня 2012 р. про відмову в задовленні заяви про заміни сторонни в виконавчому провадженні, та ухвали Господарського суду м.Києва від 11.06.2012 р.
У відповідності до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини .
На сьогоднішній день у відповідності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витягу ) стан юридичної особи -в стані припинення .
У відповідності до ст.49 Закону України "Про виконавче провадження ", виконавче провадження підлягає закінченню в разі : - передачі виконавчого документу ліквідаційній комісії ( або ліквідатору ) . Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов*язковоим мотивуванням підстав її винесення , яка затверджується начальником відділу , якому він безпосередньо підпорядкований . Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом .
На підставі ст.83 Закону України "Про виконавче провадження "контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу , якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець , а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби . Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішенням, діями державного виконавця під час виконання рішень має право скасувати постанову або інший процесуальний документ ( або його частину ), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов*язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом .
Враховуючи зазначене суд вважає , що скарга підлягає задоволенню .
На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про виконавче провадження "із змінами внесеними із Законом № 3319- VI від 12.05.2011 року , ст. ст.212,213,214,215,218-223, 383- 388 ЦПК України, - суд, -
Скаргу ДВНЗ "Українська академія бізнесу та підприємництва " на дії ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві- задовольнити .
Скасувати постанову в.о.начальника ВДВС Святошинського РУЮ м.Києва Черепинчук Я.А. від 28 вересня 2012 року .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні протягом п»яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: