печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кс-699/12
28 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ісаєвська О.В.,
при секретарі Субін Т.О.
за участю прокурора Прокопова О.Є.
захисника ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Сороки О.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимого
Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Сорока О.В. за погодженням зі старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Прокопова звернувся до суду з клопотанням про встановлення ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12012000000000011 в межах чотирьох днів, тобто не пізніше 08.01.2013 року.
Клопотання мотивував тим, що досудове слідство у кримінальній справі закінчено 24.10.2012 року і відповідно ОСОБА_4 та його захисникам надано для ознайомлення всі матеріали кримінальної справи 25 томів, а станом на 25.12.2012 року, протягом двох місяців, захисники ОСОБА_4, адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в повному обсязі ознайомилися з матеріалами справи, про що складено відповідні протоколи. Водночас ОСОБА_4 станом на 27.12.2012 року ознайомився лише з 23 томами кримінального провадження, хоча мав реальну можливість ознайомитися з усіма наданими йому матеріалами провадження. Причиною такого зволікання стало те, що ОСОБА_4 з матеріалами справи знайомився по декілька сторінок в день, при цьому постійно намагався вступати в дискусії із слідчим з питань, які не стосувалися обставин розслідування, не заявляючи при цьому клопотань, а відтак навмисно затягував строки ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, звернув увагу на те, що строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні та тримання під вартою спливає 11.01.2013 року, а у строк до 11.01.2013 року органу досудового слідства необхідно скласти обвинувальний акт, а прокурору - забезпечити вручення його копій.
Захисник проти задоволення клопотання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування заперечував, послався на його необґрунтованість, а доводи слідчого недоведеними оскільки відсутні докази, які б свідчили про зволікання його підзахисним від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подав письмове клопотання в якому просив відмовити слідчому у задоволення клопотання. При цьому, стосовно посилання слідчого, що захист повністю ознайомився із матеріалами кримінального провадження пояснив, що захистом було відкопійовано матеріали кримінального провадження, проте часу для вивчення та підготовки клопотань йому не вистачило та на сьогодні готуються клопотання до слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив не обмежувати йому строк для ознайомлення з матеріалами справи, просив врахувати, що він деякий час хворів, а наміру зволікання у ознайомленні з матеріалами справи у нього немає, однак з метою забезпечення йому конституційного права на захист та можливістю вивчення матеріалів та подання відповідних клопотань слідчому, просив відмовити у задоволенні клопотання у зв'язку із його безпідставністю.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя надходить до наступних висновків.
Слідчий суддя встановив, що 24.10.2012 року Головним слідчим управлінням МВС України закінчено досудове слідство у кримінальній справі № 141-0651 (кримінальне провадження № 1202000000000011), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 121, ст. 138, ч. 1, 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, згідно ст. 218-220 КПК України.
24 жовтня 2012 року підозрюваному ОСОБА_4 в приміщенні Київського слідчого ізолятора було надано матеріали кримінальної справи для ознайомлення, з якими він почав знайомитися в приміщенні Київського слідчого ізолятора.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку підозрюваним ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження.
Аналізуючи матеріали, які надані слідчим в обґрунтування свого клопотання щодо обмеження в часі, слідчий суддя не знаходить жодних підстав, які вказують на те, що на даний час зі сторони ОСОБА_4 мається зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження. Натомість слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 активно знайомиться із матеріалами кримінального провадження у час який йому виділяється слідчим (близько 2-3 години в день) та станом на 24 грудня 2012 року із 25 томів кримінальної справи ознайомився із 23 томами.
Отже, прокурор та слідчий у судовому засіданні не довели та не надали жодних доказів, які б свідчили про навмисне зволікання та затягування ОСОБА_4 при ознайомленні з матеріалами кримінальної справи, натомість такі твердження спростовуються матеріалами, які надані слідчим в обґрунтування клопотання. Посилання слідчого та прокурора на закінчення строку тримання під вартою як на підставу задоволення клопотання є безпідставним та суперечить положенням ч. 10 ст. 290 КПК України,
За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 290, 303 КПК України, слідчий суддя вважає доводи слідчого про зволікання ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження передчасними та недоведеними, а тому слідчий суддя -
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України підполковника міліції Сороки О.В. про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Ісаєвська О.В.