Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0609/2-329/12
Категорія 24
24 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: Худякова А.М.,
суддів: Широкової Л.В.,
Снітка С.О.,
при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договорів, стягнення авансу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості по договору, відшкодування моральної шкоди,
У листопаді 2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом про розірвання договорів і стягнення авансу. В обґрунтування позову зазначала, що між нею та ОСОБА_3 04.04.2007 року та 13.07.2007 року укладені договори на виконання робіт.
Посилаючись на те, що відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, позивачка просила розірвати вказані договори, стягнути з відповідача 200000 грн., які були сплачені нею в якості переоплати (авансу) за договором від 04.04.2007 року та понесені судові витрати.
У грудні 2008 року ОСОБА_3 подав зустрічний позов про розірвання договору, стягнення заборгованості по договору та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначив, що він виконав всі умови договору від 04.04.2007 року.
Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не сплатила решту коштів по договору в сумі 100000 грн., ОСОБА_3 просив розірвати договір від 13.07.2007 року в зв'язку з тим, що сторони не приступили до його виконання, стягнути з відповідача заборгованість (з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від про строченої суми) у розмірі 120765 грн.20 коп. за договором від 04.04.2007 року, 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати.
Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2012 року позов задоволено частково. Розірвано договір на виконання робіт, укладений 13 липня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині розірвання договору на виконання робіт від 04 квітня 2007 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено.
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині зобов'язання ОСОБА_3 повернути 200000 грн. авансу за договором від 04.04.2007 року відмовлено.
В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_2 120765 грн.20 грн. заборгованості за договором від 04.04.2007 року та відшкодування моральної шкоди відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, порушує питання про скасування постановленого рішення і ухвалення нового рішення про задоволення її позову.
ОСОБА_3 судове рішення не оскаржував.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 04 квітня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір «На виконання робіт».
Згідно вказаного договору вбачається, що ОСОБА_3 на замовлення ОСОБА_2 виконує інженерно-геологічні вишукування для технічного заключення стану і можливості перепланування під офіс з мансардою конструкцій другого поверху та горища квартир №№15,16,17 будинку АДРЕСА_1, перевірка та заключення технічного стану будинку АДРЕСА_1, передпроектні проробки реконструкції житлових квартир №№15,16,17 з розширенням за рахунок використання простору горища під офісні приміщення по АДРЕСА_1, підготовка матеріалів для погодження та розгляду на містобудівній раді.
Вирішуючи спір та частково задовольняючи первісний та зустрічний позови, суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_3 повністю виконав свої зобов'язання за вказаним договором, прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для його розірвання та стягнення коштів, а тому обґрунтовано відмовив ОСОБА_2 у задоволенні її позову, навівши мотиви з посиланням на відповідні докази.
За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального та процесуального права безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами. Апелянт свідомо погодилась на всі умови укладеного договору з ОСОБА_3 від 04 квітня 2007 року, підписавши його, не будучи власником квартир №№15,16,17 по АДРЕСА_1.
В решті рішення суду не оскаржується, тому його законність і обґрунтованість судом апеляційної інстанції не перевіряється.
Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.
Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий Судді