печерський районний суд міста києва
Справа № 757/253/13- ц
03 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Ільєва Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом юридичної особи компанії Релемен Траст Лімітед до фізичної особи ОСОБА_3, третя особа: фізична особа ОСОБА_2 про стягнення неустойки (штрафу),
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення неустойки (штрафу).
Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
У поданій позовній заяві позивач визначив підсудність даному суду за місцем виконання договору, вказавши що місцем виконання договору слід вважати м. Київ, Печерський район.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позовна заява компанії Релемен Траст Лімітед до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (штрафу) подана з порушенням правил підсудності.
Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
З аналізу наведеної норми вбачається, що звернення до суду за місцем виконання договору це право позивача, яке може застосовуватись за наявності двох підстав: зазначення місця виконання договору в самому договорі або виконання яких можливе лише в певному місці.
Посилання позивача на ст. 110 ЦПК України та умови договору щодо можливості звернутись з позовом за місцем виконання договору, а саме адреса: м. Київ, Печерський район, є необґрунтованими.
Суд, ознайомившись з доданим договором до позовної заяви, встановив, що сторони не зазначили у договорі місце виконання договору, так як Договір, на якій посилається позивач був підписаний між компанією Релемен Траст Лімітед та ОСОБА_2, який є третьою особою в зазначеному спорі.
Крім того, щодо можливості виконання договору лише в певному місці слід зазначити, що доказів на підтвердження того, що виконання договору здійснюється сторонами саме за адресою: м. Київ, Печерський район до позовної заяви не додано, та в договорі відсутнє посилання на назву організації чи іншої установи /або помешкання з зазначенням адреси, де саме повинен виконуватися договір.
Таким чином, враховуючи вимоги чинного законодавства та умови договору, позивачу для вирішення підсудності свого позову слід керуватися ст. 109 ЦПК України, відповідно до положень якої, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідним у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 109,110, 115, 121, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,
Позовну заяву юридичної особи компанії Релемен Траст Лімітед до фізичної особи ОСОБА_3, третя особа: фізична особа ОСОБА_2 про стягнення неустойки (штрафу) - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до належного суду.
Повернути позивачу компанії Релемен Траст Лімітед суму судового збору в розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять ) грн. 00 коп., перерахованого 21.11.2012 року згідно квитанції № П574/1209025/1.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяТ.Г.Ільєва