печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3774/12
(ЗАОЧНЕ)
19 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді Соколова О.М.,
при секретарі: Кінаш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Райп»про стягнення страхового відшкодування, -
В листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Райп»(далі за текстом: ПрАТ «СК «Райп») 17042 грн. 00 коп., з яких, 16662 грн. 00 коп. сума страхового відшкодування та 380 грн. 00 коп. вартість проведення дослідження, а також 214 грн. 60 коп. витрат з оплати судового збору. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 26 червня 2012 року в на вул. О.Теліги м. Києві відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 Винним у здійсненні вказаної ДТП, відповідно до Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року у справі № 3/2610/5684/2012 2610/16316/2012 було визнано ОСОБА_2 Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СК «Плюс», назву якого було змінено на ПрАТ «СК «Райп». На звернення позивача з вимогою здійснити страхове відшкодування ПрАТ «СК «Райп» відмовило йому у здійсненні такої виплати, тому останній просить задовольнити позов в заявлений ним спосіб.
Позивач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позов з викладених у ньому підстав підтримав та просив задовольнити, а також не заперечував щодо розгляду справи в заочному порядку.
ПрАТ «СК «Райп»свого представника в судове засідання не направило, про місце, день та час розгляду справи повідомлене належним чином, про причини неявки представника суду не повідомило.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За викладених обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних в справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 26 червня 2012 року приблизно о 08 год. 40 хв. в м. Києві по вул. О.Теліги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2012 року у справі № 3/2610/5684/2012 2610/16316/2012, винними у вчиненні зазначеної ДТП визнано ОСОБА_2 (а. с. 7).
Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчинені вищевказаної ДТП є встановленою та не підлягає доведенню.
Згідно полісу № АВ/5028024 автомобіль НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_2 був взятий під страховий захист ПрАТ «СК «Райп»(а.с. 28).
Згідно звіту № 2330 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 26 червня 2012 року вартість матеріального збитку складає 16662 грн. 80 коп.
ОСОБА_1 звернувся із заявою до ПрАТ «СК «Райп»з вимогою здійснити страхове відшкодування проте відповідачем вказане страхове відшкодування не здійснено.
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження виплати позивачу страхового відшкодування, або доказів правомірності відмови у здійсненні такої виплати позивачеві (анулювання або не укладення договору страхування, ненадання позивачем необхідних документів тощо), відповідачем не надано.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з ПрАТ «СК «Райп»16662 грн. 00 коп. страхового відшкодування та 380 грн. 00 коп. витрат за проведення дослідження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в дохід держави підлягає стягненню, підлягає стягненню 312 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215, 223, ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Райп»про стягнення страхового відшкодування -задовольнити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Райп»(код ЄДРПОУ 32206908, МФО 320854) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 16662 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 00 коп. страхового відшкодування.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Райп»(код ЄДРПОУ 32206908, МФО 320854) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 380 (триста вісімдесят) грн. 00 коп. витрат за проведення незалежної оцінки з визначення вартості матеріального збитку.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Райп»(код ЄДРПОУ 32206908, МФО 320854) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 312 (триста дванадцять) грн. 00 коп. витрат з оплати судового збору
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя О.М. Соколов