Копія
Справа № 2270/7184/12
20 грудня 2012 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі Козельська А.В.
за участі: представника позивача: Сахнюк І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.
В обґрунтування своїх позовний вимог Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі посилається на те, що у період з 01.08.2000 року по 31.05.2012 року у відповідача виникла переплата пенсійних коштів у розмірі 7544 грн. 11 коп., а тому просить суд стягнути з ОСОБА_4 на користь УПФУ в Ярмолинецькому районі безпідставно виплачену пенсію в розмірі 7544 грн. 11 коп.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала та просила задоволити їх у повному обсязі.
Відповідач у судову засідання не з'явився. На адресу відповідача надсилалась копія ухвали про відкриття провадження разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням (причина повернення листа - "за зазначеною адресою не проживає") та судову повістку про дату розгляду справи, яка також повернулась у зв'язку із невручення відповідачу (по причині "за відмовою адресата від одержання")
Як передбачає ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
У відповідності до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника або третьої особи, які прибули у судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі, суд може відкласти її розгляд.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності відповідача - ОСОБА_4.
Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-4 від 09.07.2003 року.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. 38 Порядку - при прийомі документів орган, що призначає пенсію перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження.
Судом встановлено, що на виконання наказу Головного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 14.03.2012 року "Про посилення контролю щодо додержання вимог пенсійного законодавства" та доручення начальника Головного управління від 06.02.2012 р., УПФУ в Ярмолинецькому районі проведено зустрічну перевірку щодо достовірності видачі довідки про заробіток без вихідного номера та числа, виданої Ярмолинецьким Акціонерним товариством "Агропостач" ОСОБА_4. За результатом проведеної перевірки складено акт від 16.05.2012 року №379, у відповідності до якого, при перевірці особових рахунків виявлено, що за період з 01.10.1988 року по 30.11.1993 року по Ярмолинецькому акціонерному товариству "Агропостач" гр. ОСОБА_4 не рахується, тобто, довідка про заробітну плату видана Ярмолинецьким АТ "Агропостач" без вихідного номера та дати на ОСОБА_4 видана безпідставно.
Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості.
Після проведеної перевірки, пенсію ОСОБА_4 приведено у відповідність, у результаті чого виникла переплата за період з 01.08.2000 року по 31.05.2012 року у сумі 7544 грн. 11 коп.
Стаття 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
В силу ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, отримані кошти підлягають поверненню державі, як безпідставно набуте майно, а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 49, 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ст.ст. 79, 86, 94, 99, 100, 112, 158-163, 186, 255, 257 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі безпідставно виплачену пенсію в розмірі 7544 грн. 11 коп. (сім тисяч п'ятсот сорок чотири грн. 11 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 21 грудня 2012 року
Суддя
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк