22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10639/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торговельно-технологічна компанія»про стягнення заборгованості,
Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 05 вересня 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торговельно-технологічна компанія» про стягнення заборгованості, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідача 1474,88 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1474,88 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми донарахованих штрафних санкцій з податку на прибуток в сумі 1414,09 грн. та несплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 60,79 грн.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, однак 08.10.2012 конверт повернувся до суду у зв'язку з неможливістю вручення.
Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торговельно-технологічна компанія» знаходиться на податковому обліку в ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків.
Станом на 12.07.2012 відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 1474,88 грн., яка виникла по податку на прибуток у зв'язку з донарахуванням штрафних санкцій в сумі 1414,09 грн. та несплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 60,79 грн.
Відповідно до ст.36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Згідно ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Судом встановлено, що ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Дніпровська торговельно-технологічна компанія», за результатами якої складено акт від 08.02.12 №277/15-1/336/2637. Перевіркою встановлено, що підприємством порушено термін сплати суми податкового зобов'язання з податку на прибуток.
Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України та на підставі акта від 08.02.12 №277/15-1/336/2637 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 08.02.12 №0000381501, яким визначено суму штрафної санкції з податку на прибуток в розмірі 7695,06грн.
Зазначений акт та повідомлення-рішення були направлені відповідачу рекомендованим поштовим відправлення, однак повернуті на адресу податкового органу у зв'язку з неможливістю вручення.
У зв'язку з переплатою в КОР в сумі 6280,97 грн., податковий борг з податку на прибуток ТОВ «Дніпровська торговельно-технологічна компанія» станом на 12.07.2012 складає 1414,09 грн.
ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку своєчасності подання декларації з податку на додану вартість ТОВ «Дніпровська торговельно-технологічна компанія», за результатами якої складено акт від 16.05.12 №675/15-2/32964517. Перевіркою встановлено, що в порушення пп. 49.18.1 п.49.18 ст.49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України підприємством допущено несвоєчасність подання декларацій з податку на додану вартість за квітень, червень 2011 року.
Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України та на підставі акта від 16.05.12 №675/15-2/32964517 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 21.05.12 №0001601502, яким визначено суму штрафної санкції з податку на додану вартість в розмірі 2040,00 грн.
У зв'язку з переплатою в КОР в сумі 1979,21 грн., податковий борг з податку на додану вартість ТОВ «Дніпровська торговельно-технологічна компанія» станом на 12.07.2012 складає 60,79 грн.
Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень відповідачем не надано, отже сума заборгованості є узгодженою.
Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який відповідно до 14.1.175. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
ТОВ «Дніпровська торговельно-технологічна компанія» своєчасно не сплатило податкове зобов'язання, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг в сумі 1474,88 грн.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що у зв'язку з виникненням податкового боргу на підставі ст. 59 ПК України підприємству ТОВ «Дніпровська торговельно-технологічна компанія» винесено податкову вимогу від 28.04.12 №379 на суму 1414,09 грн., яка була направлена відповідачу рекомендованим поштовим відправлення, однак повернута на адресу податкового органу у зв'язку з неможливістю вручення.
У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (п.59.5 Податкового кодексу України).
Під час розгляду справи відповідачем наявність податкового боргу не спростована, доказів оскарження зазначеної податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень або повної сплати суми боргу не надано.
Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
П.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі, оскільки у позивача наявні докази існування боргу у відповідача, натомість відповідачем наявність податкового боргу не спростована.
Суд не конкретизує, з яких саме рахунків кошти підлягають стягненню з метою недопущення звуження прав Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби при виконанні постанови суду.
Органи державної податкової служби мають лише відомості стосовно тих рахунків, які взяті ними на облік, та не можуть гарантувати повноту та достовірність відомостей про банківські рахунки платників податків, тому що такі дані сформовані на підставі повідомлень про відкриття рахунків в установах банків самих платників податків та/або повідомлень установ банків, що надходили до органів державної податкової служби згідно чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торговельно-технологічна компанія» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська торговельно-технологічна компанія» (код ЄДРПОУ 32964517) на користь держави в рахунок погашення боргу в сумі 1474,88 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 88 коп.).
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Суддя В.С. Парненко