28.12.2012 Справа № 2-72/12
справа № 2-72/12
24 грудня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого -судді - Яценко Н.О.
при секретарі - Литвиненко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" , треті особи : ПАТ "Банк Столиця, ВАТ КБ "Хрещатик" Київська регіональна філія ВАТ КБ "Хрещатик", ОСОБА_5 про визнання права власності, зобов*язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -
Представник ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову , які були забезпечені ухвалою Оболонського районного суду міста Кива від 27 грудня 2010 року по вищевказаній справі, з посиланням на те, що позовні вимоги залишено без розгляду.
В судове засідання сторони не з*явилися , про розгляд справи повідомлялися належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 27.12.2010 року в межах даної справи накладено арешт на групу нежитлових приміщень № 201, першого поверху загальною площею 240,8 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1, установниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (відповідно в частинах 4/5 та 1/5) .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18 червня 2012 року, яка залишена без змін колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 05.09.2012 року позовну заяву залишено без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено , провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу, про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи те , що позовну заяву залишено без розгляду в межах розгляду якої було винесено ухвалу про забезпечення позову , суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 154 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" , треті особи : ПАТ "Банк Столиця, ВАТ КБ "Хрещатик" Київська регіональна філія ВАТ КБ "Хрещатик", ОСОБА_5 про визнання права власності, зобов*язання вчинити певні дії та стягнення коштів задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ЗАТ "Трест Київміськбуд-1" , треті особи : ПАТ "Банк Столиця, ВАТ КБ "Хрещатик" Київська регіональна філія ВАТ КБ "Хрещатик", ОСОБА_5 про визнання права власності, зобов*язання вчинити певні дії та стягнення коштів , зняти арешт з групи нежитлових приміщень № 201, першого поверху загальною площею 240,8 кв.м. за адресою : АДРЕСА_1, установниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (відповідно в частинах 4/5 та 1/5) .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання її копії.
Суддя :