Справа № 2603/16827/12
іменем України
20.12.2012
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., розглянувши клопотання про арешт майна,
20 грудня 2012 року до суду надійшло клопотання від 19 грудня 2012 року старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1, узгоджене з прокурором Казак Д.І., про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012110030001231 від 15 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2 і 190 ч.3 КК України.
Клопотання повертається прокурору з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків, коли клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України.
Клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України.
Так, згідно п.3 абз.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Згідно абз.2 ч.2 ст.171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.
Слідчий в клопотанні зазначив і додав до клопотання ніким не завірену ксерокопію довідки за ф.3, яка не підтверджує право власності на квартиру, що належить арештувати, а свідчить лише про те, що ОСОБА_2 мешкає і зареєстрований один у згаданій квартирі, при цьому власником особового рахунку є дружина ОСОБА_3, а квартира приватизована (без надання оригіналу документа на квартиру).
Крім того, при обгрунтуванні доводів клопотання слідчий послався на показання ОСОБА_4 і ОСОБА_2, але не додав до клопотання копії протоколів допитів цих осіб.
Крім того, згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебуває у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Таким чином, законом не передбачено арешт нерухомого майна потерпілого і, крім того, передбачена законом мета забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову арештом квартири потерпілого не досягається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172 КПК України,
Клопотання від 19 грудня 2012 року старшого слідчого Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_1 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 повернути прокурору.
Копії клопотання і довідки за ф.3 залишити в матеріалах судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя :