Справа № 2603/739/12
іменем України
29.08.2012
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Ярошенко С.В.,
при секретарі Ткаченко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,
встановив:
Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що він є інвалідом 1 групи з 1993 року, перебуває на обліку у Київській міській психоневрологічній лікарні №2, неодноразово лікувався в різних психіатричних закладах, не може усвідомлювати своїх дій, їх наслідки, керувати ними. На підставі викладеного вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.
В судовому засіданні заявник повністю підтримала свої вимоги, просила суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву підтримала, вважає можливим призначити заявника опікуном.
Представник прокуратури не заперечувала проти задоволення заяви.
Вислухавши пояснення заявниці, представника зацікавленої особи, прокуратури, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом 2 групи, страждає на хронічне психічне захворювання, неодноразово лікувався в різних психіатричних закладах.
Вищевикладене підтверджується також актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 584 від 21.06.12 року, згідно якого ОСОБА_2 страждає глибокою розумовою відсталістю і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява в частині визнання ОСОБА_2 недієздатним підлягає задоволенню.
Що стосується вимог про призначення опікуном, то судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.
В поданні органу опіки та піклування зазначено, що в разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, просять призначити опікуном ОСОБА_1.
Враховуючи те, що ніяких протипоказань вказана особа для встановлення опікунства не має, тому суд вважає за можливе задовольнити її вимоги щодо призначення її опікуном.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. 39, 63, 67 ЦК України,
вирішив:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.
Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: