Справа № 2603/10125/12
іменем України
27.11.2012
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
при секретарі - Пархоменко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Позивач ПАТ "СК "АХА Страхування" звернувся до відповідача ОСОБА_1 з позовом про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2009 року на бул. Верховної Ради, 3-А в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, та Ніссан дн НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Автомобіль Мітсубісі був застрахований у позивача за договором добровільного страхування від 29.05.2009 року. В результаті ДТП автомобіль Мітсубісі отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля була завдана матеріальна шкода в розмірі 78306 грн. 90 коп. Страховою компанією було виплачено власнику автомобіля Мітсубісі страхове відшкодування в розмірі 45.000 грн., відповідно до умов страхування. Оскільки цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ЗАТ "СК "Українська страхова група", позивач звернувся з відповідною вимогою до даної страхової компанії, яка виконала свої зобов"язання і сплатила на рахунок позивача страхове відшкодування в розмірі 24.990 грн., відповідно до умов договору. Залишок невідшкодованої суми становить 20.010 грн. Оскільки винним в ДТП визнаний відповідач ОСОБА_1, добровільно відшкодувати завдані збитки не бажає, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 20.010 грн. та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача шкоду в розмірі 20.010 грн. та судові витрати по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2009 року на бул. Верховної Ради, 3-А в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, та Ніссан дн НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1
В результаті ДТП автомобіль Мітсубісі отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля завдано - матеріальну шкоду.
Відповідно до Звіту про оцінку майна від 09.10.2009 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мітсубісі, складає 78.306 грн. 90 коп.
Автомобіль Мітсубісі був застрахований власником ОСОБА_2 в Страховій компанії "АХА Страхування" за Договором добровільного страхування транспортного засобу від 29.05.2009 року та відповідно до Страхового акту Страхова компанія "АХА Страхування" виплатила страхове відшкодування власнику автомобіля Мітсубісі в розмірі 45.000 грн., відповідно до умов Договору.
Як встановлено при розгляді справи, цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ЗАТ "СК "Українська страхова група".
З урахуванням вимог ст. 29, 33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вказана Страхова компанія розрахувала суму страхового відшкодування і сплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 24.990 грн., відповідно до умов Договору.
Залишок невідшкодованої суми становить 20.010 грн.
Судом встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1, що підтверджується довідкою відділу ДАІ Дніпровського району м. Києва та постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.11.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Оскільки автомобілем Ніссан керував відповідач ОСОБА_1, який визнаний винним у скоєній ДТП, зі скаргами на дії працівників ДАІ не звертався, прийняті судом рішення не оскаржував, то саме він зобовязаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
А тому невідшкодована сума страхового відшкодування в розмірі 20.010 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Страхової компанії.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 993, 1187, ЦК України, Законом України "Про страхування", -
Позовні вимоги Страхової компанії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" матеріальну шкоду в розмірі 20.010 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: