Справа № 1-кс-307/12
25 грудня 2012 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., за участю секретаря Гуцинюка Я.І., захисника особи, яка подала скаргу адвоката - ОСОБА_1, слідчого Любезникова Д.А., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого ГСУ МВС України Любезникова Д.А.,
ОСОБА_2 07.12.2012 звернувся до слідчого судді із скаргою на дії та бездіяльність старшого слідчого ГСУ МВС України Любезникова Д.А., яку обґрунтовує тим, що ним в порядку ст. .220 КПК України було заявлено ряд клопотань про проведення слідчих дій в якості доповнень до досудового слідства, однак слідчим всупереч вимог законом вказані клопотання,у визначений КПК України строк, розглянуті не були. Таким чином вважає, що означеними діями слідчий Любезников Д.А. вчинив бездіяльність, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк. Про вказані обставини, йому стало відомо 06.12.2012 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, у якому він має статус підозрюваного. За результатами його скарги просить слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов'язати старшого слідчого ГСУ МВС України Любезникова Д.А. приймати рішення по заявленим ОСОБА_2 клопотанням в строки та у відповідності до ст. 220 КПК України, зобов'язати старшого слідчого ГСУ МВС України Любезникова Д.А., невідкладно вручити останньому копії прийнятих за його клопотаннями постанов.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - доставлявся, клопотань про його доставку в судове засідання не заявляв, також не заявляв клопотань про проведення розгляду скарги в режим відеоконференції.
Слідчим суддею з урахуванням присутності в судовому засіданні його захисника адвоката ОСОБА_1, положень ст. 306 КПК України, визнано можливим розгляд скарги у його відсутність.
Захисник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити.
Старший слідчий ГСУ МВС України Любезников Д.А., в судовому засіданні доводи скарги не визнав, зазначив, що всі клопотання, на які ОСОБА_2, посилається у своїй скарзі, розглянуті, при цьому надавши копії вказаних клопотань та постанови за результатми їх розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин надсилається їй.
Як вбачається з наданих слідчим копій документів, клопотання ОСОБА_2 від 26.11.2012 розглянуте та за результатами його розгляду слідчим 03.12.2012 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, про що супровідним листом від 03.12.2012 повідомлено заявника та останньому направлено копію вказаної постанови; також слідчим розглянуто обидва клопотання заявника ОСОБА_2 від 27.11.2012 та два клопотання від 28.11.2012 та за результатами розгляду яких винесено відповідні постанови 06.12.2012 про відмову в задоволенні клопотання, про що заявника повідомлення шляхом направлення копій постанов 06.12.2012. Таким чином доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 щодо нездійснення старшим слідчим ГСУ МВС України Любезниковом Д.А. розгляду його клопотань, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду судового провадження за скаргою. Окрім цього слідчий суддя звертає увагу на те, що всі, зазначені у скарзі ОСОБА_2 клопотання розглянуті у строки, визначені ст. 220 КПК України, оскільки дані клопотання на адресу ГСУ МВС України надішли 29.11.2012 та 04.12.2012 відповідно.
Таким чином слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 220, 303, 306, 307,309 КПК України (в редакції 2012 року), слідчий суддя, -
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність старшого слідчого ГСУ МВС України Любезникова Д.А. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: