Справа № 2603/15191/12
Вирок
іменем України
27.12.2012
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Дігтяр І.Р.
при секретарях - Шкляревській І.В., Зінорук В.В.
з участю прокурора - Ткачук Ю.Б.
захисника - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
представника потерпілого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, -
Встановив:
22 червня 2012 року, приблизно об 11.00, підсудний ОСОБА_4, знаходячись в приміщенні авторемонтної майстерні, що розташована по вул. Пухівській, 2 в м. Києві, де на той час перебував ОСОБА_2, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, підійшов до ОСОБА_2 зі спини та, скориставшись відсутністю уваги останнього, тримаючи в праві руці невстановлений слідством предмет, схожий на гумовий малярний молоток, умисно наніс ним не менше трьох ударів в область спини ОСОБА_2, чим спричинив останньому фізичний біль та тілесне ушкодження у вигляді закритої травми грудей - горизонтально спрямований синець на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції лопаткової лінії у ділянці нижньої третини тіла лопатки, уламкові переломи 4, 5 ребра справа по лопатковій лінії зі зміщенням уламків, яка супроводжувалась розвитком правобічного пневмотораксу та правобічної підшкірної емфіземи, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Вина підсудного у вчиненні злочину при вищеописаних встановлених судом обставинах доводиться зібраними доказами по справі, а саме:
потерпілий ОСОБА_2 показав, що 22 червня 2012 року, приблизно 10.50, з ОСОБА_5 приїхав до автомайстерні по вул. Пухівський, 2-А в м. Києві, з»ясувати причину затримки ремонту автомобіля останнього. Коли він, знаходячись в гаражі, розмовляв з ОСОБА_6, підсудний знаходився позаду нього. Під час розмови можливо він підвищив голос і отримав удар в праву частину голови, після цього нічого не пам»ятає. Коли прийшов до тями, ОСОБА_5 розповів, що його вдарив підсудний. ОСОБА_5 викликав міліцію і швидку медичну допомогу, його госпіталізували в лікарню;
свідок ОСОБА_5, показав, що у вказаний час з підсудним, потерпілим і свідком ОСОБА_6 знаходились в гаражі автомайстерні. Під час розмови підсудний наніс удар потерпілому, від якого останній впав. Після цього, підсудний взяв гумовий молоток і став наносити удари потерпілому;
свідок ОСОБА_6, показав, що у вказаний час у гаражі знаходились він, його син - підсудний ОСОБА_4, ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_2 Останній був агресивно налаштований. Потерпілий тримав в руці олівець, і коли він виказав погрозу і взяв зі столу ніж, підсудний штовхнув його руками по рукам, ніж випав з рук потерпілого, а він сам зачепився за його /ОСОБА_6/ ноги, впав, внаслідок чого вдарився головою о домкрат. Коли потерпілий намагався підвестися, підсудний взяв гумовий молоток і наніс йому удари по спині;
протоколом усної заяви ОСОБА_2 /а.с. 9/; протоколом огляду місця події від 22.06.2012 року /а.с. 10-11/; протоколом відтворення обстановки та обставин подій з участю ОСОБА_4 /а.с. 77-80/; фото таблицею до протоколу огляду /а.с. 81-84/; висновком судово-медичної експертизи №1762/Е від 16.11.2012 року згідно якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження: а) закрита травма грудей - горизонтально спрямований синець на задній поверхні грудної клітки зліва в проекції лопаткової лінії у ділянці нижньої третини тіла лопатки, уламкові переломи 4, 5 ребра справа по лопаткові лінії зі зміщенням уламків, яка супроводжувалась розвитком правобічного пневмотораксу та правобічної підшкірної емфіземи, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як таке що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу; б) садна обличчя та тулуба, синці на повіках обох очей, кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження; в) забійна рана скронево-тім'яної ділянки справа, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Вищевказані тілесні ушкодження утворились 22.06.2012 року від травматичних дій тупих предметів.
Таким чином, вина підсудного ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо.
До обставин, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_4, суд відносить - щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
Враховуючи викладене, суд призначає підсудному покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, при цьому враховуючи обставини справи, особу підсудного, його вік, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Потерпілий ОСОБА_2 заявив цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди заподіяної злочином. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив про залишення без розгляду його позовної заяви у зв»язку з відшкодуванням підсудним ОСОБА_4 завданої йому матеріальної і моральної шкоди в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України в редакції 1960 року, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, засудженому залишити без змін - підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 15 діб.
Суддя: