Справа № 2603/8633/12
іменем України
03.12.2012
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Сенюти В.О.
при секретарі - Буцко М.В.
за участю:
представника позивача - Давиденко М.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 10.425 грн. 27 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 12.02.2008 р. між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Даний договір було укладено шляхом отримання позивачем особисто від відповідача, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки» та підписання виписки - повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: найменування банківського продукту - «Кредитна картка з пільговим періодом кредитування « 45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку - українська гривня; сумою ліміту кредитування - 8.550 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена у виписці - повідомленні. Банк свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідачка свої зобовязання належним чином не виконує, кредит та відсотки не сплачує. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості із ОСОБА_3 у розмірі 10.425 грн. 27 коп.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 10.425 грн. 27 коп., що складається з: 6.325 грн. 64 коп. - непогашений кредит; 3.570 грн. 29 коп. - несплачені відсотки, штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу - 529 грн. 34 коп..
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2008 року ОСОБА_3 підписала анкету клієнта на оформлення кредитної картки (а.с.13). Підписанням вказаної анкети ОСОБА_3 доручає банку відкрити рахунок та оформити кредитну картку, крім того підтверджує свою згоду з умовами договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» і тарифами банку, зобов'язується їх виконувати.
З договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» вбачається, що ВАТ КБ «Надра» з однієї сторони, та фізична особа, яка надала своє письмове підтвердження про свою згоду з умовами цього договору та тарифами Банку, що є невід'ємною частиною цього договору, з іншої сторони уклали вказаний договір, предметом якого є визначення умов та порядку надання банком комплексного обслуговування клієнта по обраних ним продуктам Банку у відділеннях банк згідно з режимом роботи відділень, визначень банком, а також контрактному центрі банку та пристроях самообслуговування банку - банкоматах та ІПТ на умовах, визначених тарифами банку та даним договором.
Відповідно до положень п.п. 2.3; 3.3; 3.4; 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачці кредитну картку, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив ОСОБА_3 картковий рахунок в національній валюті України за тарифним пакетом «Справжня кредитна картка» « 45 днів кредиту без відсотків», встановив ліміт кредитування 8.550 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування.
Згідно п.п. 5.2.4; 5.2.5 договору відповідачка зобов'язалася здійснювати оплату послуг позивача згідно тарифів позивача у строки, передбачені умовами договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно. При цьому для відповідачки встановлюється розмір щомісячного обов'язкового мінімального платежу у відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно тарифного пакету.
Відповідно до п. 11.10 договору та згідно умов тарифного пакету у випадку несплати відповідачко в строк до 15 числа наступного місяця обов'язкового мінімального платежу, позивач нараховує штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі зазначеному в тарифному пакеті за кожен випадок; додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.
Станом на 22.12.2011 року за відповідачкою є заборгованість в сумі 10.425 грн. 27 коп., зокрема:
6.325 грн. 64 коп. - непогашений кредит;
3.570 грн. 29 коп. - несплачені відсотки,
529 грн. 34 коп. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови кредитного договору в повному обсязі не виконала, кредит не виплатила, відсотки за користування кредитом не сплатила, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягають стягненню 10.425 грн. 27 коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054, 1057 ЦК України,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 10.425 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Головуючий: