Справа № 2603/7819/12
іменем України
06.12.2012
головуючого-судді Буша Н.Д.
при секретарі Дакал В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,-
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1952 грн. 87 коп., мотивуючі свої вимоги тим, що відповідачем разом з заявою від 18.06.2010 року про надання субсидії було подано неправдиву інформацію про доходи за період з грудня 2009 р. по травень 2011 р., внаслідок чого було призначено субсидію з червня 2010 р. по вересень 2011 р. та недоплачено грошових коштів в розмірі 1952 грн. 87 коп. Оскільки ОСОБА_1 уникає від добровільного вирішення спору, вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
На підставі висновків проведеної Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації перевірки про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг, встановлено, що гр. ОСОБА_1 були призначені субсидії з червня 2010 р. по вересень 2011 р., як громадянину, джерелом існування якого є заробітна плата з ТОВ «Гранум груп» та ТОВ «Торговий дім «Сімферопольський птахокомбінат». Однак, гр. ОСОБА_1 працював та отримував заробітну плату у ЗАТ «Альфа-хімгруп», СПД ОСОБА_2, яку не декларував при зверненні за субсидією, крім того, він не надав інформацію про те, що трудова угода його працевлаштування у СПД ОСОБА_2 діяла до 15.04.2011 р., а він був зарахований до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» 06.06.2011 р. Таким чином, відповідач надавав до Управління праці та соціального захисту населення недостовірну інформацію про свої доходи з червня 2010 р. по вересень 2011 р.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з відповідача на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації кошти в сумі 1952 грн. 87 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надіслав свої заперечення на позов, посилаючись на те, що згідно відповідей директора ТОВ «Гранум Груп» та податкової інспекції, він ніколи не працював в ТОВ «Гранум груп», крім того ТОВ «Гранум груп» і СПД ОСОБА_2 знаходяться за однією фактичною адресою - адресою потужностей виробництва - м. Бровари, вул. Димитрова 119, крім того, директор ТОВ «Гранум груп» є рідним сином ОСОБА_2, а він не мав жодного відношення до печатки ТОВ «Гранум Груп», тобто саме через помилку працівника СПД ОСОБА_2, йому помилково була видана довідка, що він працює саме в ТОВ «Гранум груп» за період з грудня 2009 року по травень 2010 року, хоча з грудня 2009 року по 22 квітня 2010 року він ще працював в ЗАТ «Альфа-Хімгруп», а з 15 травня 2010 року почав працювати в СПД ОСОБА_2, крім того, ТОВ «Гранум Груп» було тільки засновано в червні 2010 року, та ніяк не могло прийняти його на роботу в грудні 2009 року. З 15 квітня 2011 року він дійсно був прийнятий до ТОВ «Торговий дім «Сімферопольський птахокомбінат», ще до однієї структури, фактична адреса якої була в м. Бровари, вул. Димитрова 119, але його згідно діючого трудового законодавства не оформили, тоді він вирішив піти з цієї організації, та з 06 червня 2011 року почав працювати в ПраТ «Страхова компанія «Провідна». Отже, саме через помилку працівника СПД ОСОБА_2 ним були надані невірні довідки про доходи з ТОВ «Гранум груп» з грудня 2009 року по травень 2010 року, та з ТОВ «Торговий дім «Сімферопольський птахокомбінат» з грудня 2010 року по травень 2011 року. Проаналізувавши позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві адміністрації, враховуючи те, що він ніякої вимоги не отримував, свідомо жодних недостовірних відомостей не надавав, та з впевненістю зазначив, що вони є необґрунтованими, але нічим не доведені та такими, що не підлягають задоволенню.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачем разом з заявою на отримання субсидії від 18.06.2010 р. Управлінню праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації було надано довідку про доходи, виданою ТОВ «Гранум груп» від 17.06.2010 р. № 1017/033, яка не відповідає запису відомостей про роботу в трудовій книжці АА №НОМЕР_2 ОСОБА_1 Внаслідок чого Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації призначило відповідачу субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг.
Управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації проведено перевірку дотримання вимог Указу Президента України від 30.09.99 р. № 1239 «Про соціальний захист малозабезпечених громадян в умовах переходу на повну оплату вартості житлово-комунальних послуг», Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 1997 р № 1050 із змінами і доповненнями по справі 5164/304.
На підставі висновків проведеної відділом субсидій Деснянського району перевірки довідок про доходи та майно встановлено, що ОСОБА_1 разом із заявою від 18.06.2010 р. надавав до управління праці та соціального захисту населення недостовірну інформацію про доходи за період з грудня 2009 р. по травень 2011 р.
З червня 2010 р. по вересень 2011 р., ОСОБА_1 були призначені субсидії, як громадянину джерелом існування якого є заробітна плата з ТОВ „Гранум груп" та ТОВ „Торговий дім „Сімферопольський птахокомбінат». В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 працював та отримував заробітну плату у ЗАТ «Альфа-хімгруп» (довідка ДПІ від 09.04.12 р. за №416/9/18-453), СПД ОСОБА_2, яку не декларував при зверненні за субсидією.
Разом з тим, ОСОБА_1 звертаючись за субсидією з червня 2011 р. ( заява від 16.06.2011 р.) не надав інформацю про те, що трудова угода його працевлаштування у СПД ОСОБА_2 діяла до 15.04.2011 р., а зарахований він до ПрАТ «Страхова компанія „Провідна" 06.06.2011 р., чим порушено п.5.1 Постанови КМУ № 1050 від 22.09.1997 р.
Відповідно до п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ №1050 із змінами і доповненнями затвердженими постановами КМУ від 07 травня 1998 року №626, від 14 травня 1999 року №822, від 25 листопада 1999 року №2146 та від 02 лютого 2000 року №211 передбачено, що суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають субсидії, у подвійному розмірі, тобто завдана відповідачем шкода становить 1952 грн. 87 коп.
Оскільки ОСОБА_1 було надміру перераховано субсидію у розмірі 1952 грн. 87 коп. за користування житлово-комунальними послугами, то позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213 - 215 ЦПК України, п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ №1050 із змінами і доповненнями затвердженими постановами КМУ від 7 травня 1998 року №626, від 14 травня 1999 року №822, від 25 листопада 1999 року №2146 та від 2 лютого 2000 року №211, суд -
Позов Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, 1981 року народження(і.н.НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації (р/р 37117004005470 УДКСУ м.Києва, код ЗКПО 37501611, МФО 820019) суму незаконно отриманої субсидії у розмірі 1952 грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.