Справа № 2603/6973/12
Вирок
іменем України
27.07.2012
Деснянський районний суд м.Києва
У складі головуючого - судді Овсієнко О.Г.
при секретарі - Юхименко М.В.
за участю прокурора - Моісеєнко С.В.
адвоката - ОСОБА_1
потерпілого - ОСОБА_2
законного представника неповнолітнього підсудного - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу про обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Могилів - Подільський Вінницької області , українця , громадянина України , не одруженого , освіта неповна середня , офіційно не працює, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , проживаючий : АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 289 ч.2 КК України ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Києва , українця , громадянина України , закінчив 9-А клас середньої загальноосвітньої школи 292 м.Києва, зареєстрованого та проживає : АДРЕСА_3, раніше не судимого ,
у вчиненні злочину , передбаченого ст. 289 ч.2 КК України , суд
24 березня 2012 року приблизно о 01 годині ночі ОСОБА_4 та ОСОБА_6, за попередньою змовою між собою , знаходячись біля будинку № 18 по вулиці Сабурова в м.Києві , метою незаконного заволодіння транспортним засобом , підійшли до автомобіля ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_8 , який знаходився у дворі зазначеного будинку , після чого діючи разом та узгоджено , попередньо розподілили між собою ролі , а саме ОСОБА_4 почав спостерігати за оточуючою обстановкою, у той час як ОСОБА_5 наявною у нього викруткою відчинив замок водійських дверей даного автомобіля та проник до його салону, де шляхом пошкодження механізму та дротів системи запалення, завів двигун зазначеного автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_8 почав рух на зустріч ОСОБА_4, який сів до салону автомобіля, після чого вони незаконно заволодівши цим транспортним засобом, проїхали до проспекту Броварського в м. Києві, де ОСОБА_5 згідно попередньої домовленості вийшов з автомобіля , а ОСОБА_4, пересівши за кермо даного автомобіля продовжив на ньому рух до будинку № 105 по вул..Київське шосе в с.Семиполки Броварського району Київської області , тобто до місця свого проживання , де сховав його у дворі , вартість якого на час вчинення злочину складала 10381 гривень 41 копійка, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на зазначену суму.
Крім того , 26 березня 2012 року приблизно о 04 годині 30 хвилин підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи поблизу будинку № 55 по вул. Бальзака в м.Києві , шляхом пошкодження замка водійських дверей проникли до салону автомобіля ВАЗ 2107 д.р.н. НОМЕР_9 , зеленого кольору , який належить ОСОБА_7, після чого ОСОБА_5 шляхом пошкодження механізму та дротів системи запалення , завів двигун даного автомобіля та почав на ньому рух, тим самим незаконно заволоділи транспортним засобом , вартість якого на час вчинення злочину становила 14300 гривень 87 копійок. Однак під час руху по вулиці Милославській , 8 в м.Києві вони були помічені працівниками ДАІ, які почали переслідувати з метою їх зупинення. По вулиці М. Цветаєвої , 12 в м.Києві ОСОБА_5 здійснив наїзд на перешкоду , після чого покинувши даний автомобіль з невстановленою досудовим слідством особою , зникли.
Підсудний ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині , передбаченому ст. 289 ч.2 КК України визнав повністю , підтвердив вище встановлені судом обставини вчинення злочину , при цьому показав , що 24.03.2012 року , у нічний час, вони разом з ОСОБА_5 , вирішили угнати автомобіль. ОСОБА_5 викруткою відкрив автомобіль ВАЗ 21013 червоного кольору , завів двигун та почав рух , він також сів до салону і вони з масиву Троєщина доїхали до проспекту Лісового , а потім і до Броварського проспекту , де ОСОБА_5 вийшов з автомобіля , а він пересів за кермо та приїхав до себе додому в с. Семиполки . В подальшому він розібрав автомобіль на запасні частини , двигун з автомобіля він поставив у свій власний автомобіль. Кузов від автомобіля та інші запчастини він продав невідомому чоловіку.
Підсудний ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України та показав в судовому засіданні про те , що 24.03.2012 року , у нічний час, вони разом з ОСОБА_4 знаходились на масиві Троєщина , підійшли до автомобіля ВАЗ 21013 , він викруткою відкрив двері автомобіля , завів двигун та поїхали з ОСОБА_4 почав до Броварського проспекту , де він вийшов з автомобіля , а ОСОБА_4 пересів за кермо та поїхав до себе додому. Крім того , 26.03.2012 року приблизно о 2 годині ночі він зі знайомим хлопцем на ім»я ОСОБА_8 , проходячи біля будинку № 55 по вул. Бальзака, побачили автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору. Автомобіль виявився відчиненим , тоді він проник до його салону , з»єднав клем дротів запалення та завів двигун і поїхав. Підібравши ОСОБА_8 , вони поїхали кататися по району . Рухаючись по вул. Милославській побачила , що їх переслідує патруль , після чого він повернув у двори , та наїхав на перешкоду. Після чого вони з ОСОБА_8 втекли.
Крім визнання підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини , їх вина підтверджується зібраними доказами по справі , в їх сукупності , а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні про те, що у його власності знаходився автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_8, 1985 року випуску , який він паркував біля свого будинку. 23.03.2012 року приблизно о 12 годині він залишив свій автомобіль навпроти будинку 18 по вул. Сабурова і пішов додому. 24.03.2012 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він вийшов на вулицю і виявив , що на місці , де залишив свій автомобіль , він відсутній , про що він одразу зателефонував до органів міліції. На даний час йому повністю відшкодована вартість викраденого автомобіля ОСОБА_4 та ОСОБА_6;
-показаннями потерпілої ОСОБА_9, оголошеними та перевіреними в судовому засіданні про те, що їй належить автомобіль ВАЗ 2107 д.р.з. НОМЕР_9 , 1982 року випуску , який не був обладнаний сигналізацією та зачинявся звичайним способом. 25.03.2012 року приблизно о 23 годині вона поставила свій автомобіль навпроти будинку 55 по вул. Бальзака в м. Києві поблизу проїзної частини дороги. 26.03.2012 року приблизно о 14 годині вона вийшла на вулицю і виявила , що автомобіль відсутній та одразу зателефонувала до органів міліції , звідки дізналась про те, що автомобіль був викрадений невідомими особами , які потім наїхали на перешкоду:
( а.с.78-79 , т.1 );
-показаннями свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні про те, що вона являється матір»ю ОСОБА_4. У березні 2012 року її син пригнав до будинку № 105 по вулиці Київській в селі Семиполки Броварського району Київської області автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору , та їй пояснив про те , що зазначений автомобіль придбав за низькою ціною. Протягом декількох днів він розбирав зазначений автомобіль , деталі від якого продавав;
-даними протоколу огляду місця події від 24.03.2012 року , згідно якого встановлено місце незаконного заволодіння транспортним засобом , а саме вулиці Сабурова , 18 в м.Києві ;
( а.с.15 , т.1 );
-протоколом огляду місця події від 26.03.2012 року , згідно якого по вулиці М.Цвєтаєвої, 12 в м.Києві працівниками міліції виявлено автомобіль ВАЗ 2107 , д.р.з. НОМЕР_9 , зеленого кольору , який належить потерпілій ОСОБА_7;
( а.с.68-72,т.1 );
-протоколом огляду місця події від 09.05.2012 року , згідно якого проведено огляд автомобіля ВАЗ 2106 , д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_4;
( а.с.53,т.1 );
-протоколом огляду предмета , а саме мобільного телефону «Нокіа 5530» , вилучено у ОСОБА_4, та карті пам»яті якого знайдено цифрове зображення автомобіля ВАЗ 21013И НОМЕР_11, який належить потерпілому ОСОБА_2;
( а.с.33-36,т. 1 );
-протоколом відтворення обстановки і обставин подій від 06.06.2012 року , згідно якого обвинувачений ОСОБА_11 відтворив обстановку та обставини вчинення ним та ОСОБА_5 незаконного заволодіння транспортним засобом , а саме автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_8 по вулиці Сабурова , 18 в м.Києві ;
( а.с.30-39, т.2 );
-протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 06.06.2012 року , згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 відтворив обстановку та обставини вчинення ним та ОСОБА_4 незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_8 по вул. Сабурова , 18 в м.Києві , а також вчинення ним та невстановленою особою незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2107 д.р.н. НОМЕР_9 по вул. Бальзака, 55 в м.Києві ;
( а.с.83-94 ,т.2 );
-протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5, згідно якого останній підтвердив показання обвинученого ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння транспортним засобом;
( а.с.81-82,т.2 );
-висновком автотоварознавчої експертизи № 10/12 від 07.06.2012 року , згідно якої номер двигуна , яки встановлений на автомобілі ВАЗ 2106 , д.н. НОМЕР_10 є № 8950834 та належить автомобілю ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_8;
( а.с.97-102,т.1 );
-висновком автотоварознавчої експертизи № 11/12 від 07.06.2012 року згідно якої ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2107 , д.н.з. НОМЕР_9 станом на 26.03.2012 року становить 14300,87 грн.;
( а.с.108-116,т.1 );
-висновком автотоварознавчої експертизи № 09/12 від 07.06.2012 року згідно якої середня ринкова вартість автомобіля ВА 21013, 1986 року випуску станом на 24.03.2012 року становить 10381,41 грн.;
( а.с.122-127,т.1 );
-речовими доказами по справі , в якості яких було визнано : автомобіль ВАЗ-2106 д.р.н.НОМЕР_10, двигун № НОМЕР_7 від автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_2, мобільний телефон «Нокіа 5530» в корпусі білого кольору , вилучений у ОСОБА_4, автомобіль ВАЗ 2107, д.р.н. НОМЕР_9 , який належить потерпілій ОСОБА_7, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_8 НОМЕР_12 , довіреність на право керування автомобілем НОМЕР_13 та дві пари ключів від даного автомобіля ;
( а.с.29-30,37-38,55-58, 82-83, т.1 ).
Таким чином , з урахуванням зібраних та встановлених по справі доказів суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх дії кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України , оскільки вони своїми умисними діями вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом , за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 також кваліфікуюча ознака - повторність.
При призначенні покарання підсудним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину , його тяжкість , особи підсудних.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий та вперше притягується до кримінальної відповідальності , працює не офіційно , за місцем проживання характеризується позитивно, вступає до навчального спеціалізованого закладу.
Підсудний ОСОБА_5 злочин вчинив вперше , за місцем навчання у школі характеризується позитивно , являється неповнолітнім .
Суд враховує характер та ступінь участі кожним з підсудних у вчиненні злочину.
Суд визнає обставинами , що пом»якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щире каяття та добровільне відшкодування матеріальних збитків потерпілим , у ОСОБА_5 також вчинення злочину у неповнолітньому віці. Обставин , що обтяжують покарання підсудних , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного , кількох обставин , що пом»якшують покарання підсудних та істотно знижують тяжкість вчиненого злочину , з урахуванням осіб підсудних , їх молодого віку , неповнолітнього віку ОСОБА_5, позитивних характеристик , думки потерпілих по справі щодо пом»якшення покарання без позбавлення волі , суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливо без ізоляції їх від суспільства , з звільнення від відбуття покарання , пов»язаного з позбавленням волі , з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців кожному та покладанням обов»язків на ОСОБА_4, передбачених ст. 75 КК України , на ОСОБА_5 відповідно до ст.ст. 75,104 КК України , без конфіскації майна , враховуючи особи підсудних , добровільне відшкодування матеріальних збитків по справі , неповнолітній вік ОСОБА_5 та згідно ст.77 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує згідно ст. 81 КК України.
На підставі викладеного та керуючих ст.ст. 323,324 КПК України , суд
Визнати винними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 289 ч.2 КК України та призначити покарання кожному у вигляді 5 ( п»яти ) років позбавлення волі , без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 та на підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення , якщо кожен з них протягом 1 ( одного ) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені ст.76 КК України обов'язки, а саме: не виїздитиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме зазначені органи про зміну місця проживання, періодично з'являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з часу проголошення вироку.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ-2106 д.р.н.НОМЕР_10 - залишити ОСОБА_4, , двигун № НОМЕР_7 від автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_8 - залишити ОСОБА_2, мобільний телефон «Нокіа 5530» в корпусі білого кольору - залишити ОСОБА_4, автомобіль ВАЗ 2107, д.р.н. НОМЕР_9 -залишити ОСОБА_7, технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_8 НОМЕР_12 , довіреність на право керування автомобілем НОМЕР_13 та дві пари ключів від даного автомобіля - залишити ОСОБА_2.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Деснянський районний суд м. Києва .
Суддя