2/2603/5957/12
Справа № 2603/13999/12
іменем України
18.12.2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді Журавської О.В.
при секретарі Гаврилюк Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго»до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, суд -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.
В позовній заяві представник позивач зазначає, що відповідачка є споживачем електричної енергії. 29.03.2011 р. у зв'язку з заборгованістю за спожиту електричну енергію помешкання у якому проживає відповідачка було відключено від електропостачання. Під час перевірки 17.06.2011 р. за адресою проживання відповідачки було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електроустановки споживача до електромережі, після відключення через лічильник. Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок поручення відповідачкою ПКЕЕН становить 506 грн. 30 коп. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідачки вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією та витрати по сплаті судового збору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала за викладеними в позові обставинами та просила суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 506 грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.
В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, про що є підтвердження в матеріалах справи, про поважність причин неявки суд не повідомляла.
Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідачка ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1
У зв'язку із заборгованістю за спожиту електричну енергію 29.03.2011 року квартиру АДРЕСА_1 було відключено від електропостачання, про що свідчить наряд-допуск № 1 (для виконання робіт з відключення в електроустановках) (а.с.12 ).
17.06.2011 року під час проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_2 виявлені порушення ПКЕЕН -самовільне підключення електроустановок споживача до електричної мережі, після відключення, про що складено Акт про порушень № 112524 (а.с. 13-14).
Вартість електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення відповідачкою ПКЕЕН проведена за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562, комісією з розгляду актів порушень ПКЕЕН та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними та становить 506 грн. 30 коп.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки в судовому порядку вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 506 грн. 30 коп.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 214,60 грн.
Керуюючись ст. ст. 15, 30, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України, Постановою КМУ «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення»від 26.07.1999 р. (зі змінами та доповненнями), Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» від 04.05.2006 р. (зі змінами та доповненнями), суд -
вирішив:
Позов Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»Публічного акціонерного товариства «Київенерго»- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в сумі 506 (п'ятсот шість) гривень 30 копійок та зарахувати на рахунок зі спеціальним режимом використання № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок та зарахувати на розрахунковий рахунок № 26008013002300 у АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Суддя