Справа № 1708/3256/12
28.12.2012 року. Здолбунівський районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Мичка І.М.
при секретарі Сімонович С.О.
за участю позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Рівне про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 06.12.2012 року службовою особою відповідача - інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2, винесено постанову серії АЕ1 № 315584 про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з скоєнням ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 гривень.
Постанову вважає неправомірною, оскільки він правил дорожнього руху не порушував. 06.12.2012 року об 11 год. 15 хв. дійсно рухався по вул. Соборна, однак рухався по правій смузі, а машина швидкої медичної допомоги, не зменшуючи швидкості і не маневруючи, рухалася по лівій смузі в одному напрямку (інших автомобілів на лівій смузі не було), а тому стверджує, що він не був перешкодою для руху машині швидкої медичної допомоги. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовільнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.
Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Суд не вважає достатнім доказом у даній справі протокол про адміністративне правопорушення, копія котрого наявна в матеріалах справи, оскільки його всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, без обґрунтування іншими, належними доказами.
Таких належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови не надано суду відповідачем, тобто не доведено факту ненадання переваги в русі транспортному засобу швидкої медичної допомоги ОСОБА_1, а отже -наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що порушення позивачем ч.3 ст.122 КУпАП в судовому засіданні не доведено, а тому даний факт є підставою для скасування постанови про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 17, 94, 100, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ч.3 ст.122, 287 КУпАП, суд -
Позов задовільнити.
Скасувати постанову серії АЕ1 № 315584 від 06.12.2012 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя