№ 1712/1485/12
Іменем України
«27»грудня 2012 р. Млинівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді Феськова П.В.
при секретарі Мельничук Т.Ю.
за участю прокурора - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, військовозобов'язаного, судимого Сокальським районним судом Львівської області 27.11.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
10 липня 2012 року приблизно о 15 годині ОСОБА_2, перебуваючи в господарстві ОСОБА_3, що розташоване в с. Бакорин Млинівського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, таємно викрав з кладової кімнати будинку ручну електричну фрезерну машину ”Фиолент”, вартістю 680 грн., що належить потерпілому ОСОБА_3.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та показав, що 10 липня 2012 року, перебуваючи в господарстві своєї сестри в с.Бакорин викрав фрезерну машину. Збитки, завдані злочином, відшкодував повністю. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.
За згодою учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом підсудного, а також дослідженням письмових доказів, що характеризують особу підсудного.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка) і така кваліфікація його дій, на думку суду, є правильною.
При призначенні покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, котрий позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений ОСОБА_2 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Стаття 185 ч.1 КК України, за якою обвинувачується підсудний ОСОБА_2 передбачає штраф від п»ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі.
Призначаючи покарання у виді позбавлення волі, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 27.11.2012 року Сокальським райсудом Львівської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Суд вважає, що призначення такого покарання підсудному буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
По справі органами досудового слідства заявлено судові витрати на загальну суму 176,40 гривні (а.с.115).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.91 КПК України, судові витрати складаються з витрат, що їх зробили органи дізнання, досудового слідства і суд при провадженні у справі. З матеріалів справи (а.с. 70) вбачається, що органами досудового слідства витрати на проведення експертизи не понесені, у зв'язку з чим відшкодуванню в судовому порядку не підлягають.
Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України с у д ,-
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.11.2012 року, за яким ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов'язки - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з”являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речові докази: ручну електричну фрезерну машину ”Фиолент” - повернути потерпілому ОСОБА_3.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.
С У Д Д Я: ОСОБА_5 Е С Ь К О В