Справа № 1713/1661/12
27 грудня 2012 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,
встановила:
В Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник ПАТ "Дельта Банк" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.
В порушення п.5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК в позовній заяві не зазначено коли та на яку суму ОСОБА_1 отримав кредит та коли ним було прострочено заборгованість по кредиту. В позовній заяві зазначено, що моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Водночас в позовній заяві відсутні посилання та обґрунтування на вказані дати та не додано письмових доказів, що їх підтверджують. Не зазначено чим дане положення передбачено.
Крім того, до позовної заяви не додано письмових доказів про перерахування готівкових коштів згідно договору кредиту на картковий рахунок позичальника, видачу платіжної картки та ПІН - коду до неї, які є доказом по справі, на підставі яких суд встановлює наявність обставин, на які посилається позивач у своєму позові. В обгрунтування своїх вимог позивачем не додано Правил здійснення операцій за картковими рахунками, які є невід'ємною частиною кредитного договору. Не зазначено строку дії картки.
В порушення ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, позивач не надав суду доказів того, що відповідачу надсилались листи з повідомленням про порушення ним своїх зобов'язань та пропозицією сплатити заборгованість за кредитом в добровільному порядку на що посилається позивач в своїй позовній заяві.
Окрім того, позивач вказує в позовній заяві про застосування договірної підсудності розгляду спорів з поданням позовної заяви до місцевого суду за місцем знаходження Кредитора, однак в супереч умовам договору звертається з позовною заявою до Острозького районного суду за місцем знаходження Боржника.
Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвалою суду від 10 грудня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.
Копія ухвали була отримана позивачем 18.12.2012р. (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).
Однак, у встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ст. 121 ч.2 ЦПК України,
ухвалила:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.