Справа № 1625/2704/12
"18" грудня 2012 р. м.Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Потетій А.Г.
при секретарі Піляй М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»про зобов'язання здійснити страхове відшкодування,-
встановив:
Позивачі звернулися до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»про зобов'язання здійснити страхове відшкодування, посилаючись на те що 13 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»в його Полтавській філії був укладений договір про іпотечний кредит, у відповідності до якого позичальник отримав кредит на суму 150000,00грн., на поліпшення якості окремого житлового будинку розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Залізничне, вул.. Степова, 20 строком користування до 13.12.2013 року, що підтверджується письмовим договором, який додається до позову. У відповідності до пункту 2.1.3 договору про іпотечного кредиту передбачено, що зобов'язання кредитора, тобто ЗАТ КБ «ПриватБанк», надати кредит у повному обсязі виникає з моменту виконання певних умов, в тому числі особистого страхування позичальника, тобто ОСОБА_3, на користь кредитора у розмірі суми наданого кредиту на весь строк кредиту, але не менше одного року з умовою обов'язкової пролонгації договору страхування на наступний термін. На виконання зазначених умов кредитного договору ОСОБА_3 уклав 13.12.2007 року із ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»в Полтавській філії договір особистого страхування. У відповідності до пункту 4.2 договору страхування страховик, тобто ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику, тобто ОСОБА_3, а страхувальник зобов'язався своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови правил страхування, що підтверджується копією цього письмового договору. У відповідності до пункту 6 договору страхування від 13.12.2007 року застрахованою особою є ОСОБА_3, страхова сума складає 150000,00 грн. ОСОБА_3 помер 20.03.2010 року, що підтверджується свідоцтвом просмерть серії 1-КЕ № 158223 від 23.03.2010 року. Позивачі у справі є спадкоємцями померлого: ОСОБА_1 - його син та ОСОБА_2 - дружина покійного. 12.05.2010 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку - смерті застрахованої особи. У відповідності до рішення ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»від 12.05.2010 року визнала смерть ОСОБА_3 такою, що не являється страховим випадком по договору особистого страхування від 13.12.2007 року. Позивачі у справі не погодилися з таким рішенням відповідача та оскаржили його до суду. У відповідності до рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2011 року, яке набрало законної сили у відповідності до рішення апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2011 року визнано протиправним рішення ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»від 12 травня 2010 року про визнання смерті ОСОБА_3 такою, що не являється страховим випадком та відмову у страховій виплаті у відповідності до договору особистого страхування від 13 грудня 2007 року. У відповідності до пункту 3.4.1 умов страхування вищезазначеного договору у разі смерті застрахованої особи страхова виплата складає 100% страхової суми, яка у відповідності до пункту 6 договору складає 150000,00 грн. Відповідач відмовився перераховувати страхову виплату позивачам, що змушує їх звернутися до суду за захистом свого інтересу по погашенню заборгованості за кредитним договором, оскільки вони є спадкоємцями прав та обов'язків ОСОБА_3
В судовому засіданні позивачі позов підтримали та прохали його задовольнити з підстав зазначених в позові.
Представник відповідача ОСОБА_4 прохав відмовити у задоволенні позову з підстав того, що до страхової компанії за виплатами зверталась лише ОСОБА_2- дружина померлого а його син ОСОБА_1 не звертався. Хоча заява не булша задоволена , але ж позивач ОСОБА_1 не скористався своїм правом досудового вирішення спору. Також в матерілах справи мається довідка про заборгованість позивачів перед ПАТ КБ»Приват Банк»на суму 47040 грн. 98 коп. а отже сума, яку прохаються до стягнення позивачі повинна бути зменшена на зазначену суму боргу перед Банком. Також вказав, що позивачі не змінюючи чи уточняючи позовні вимоги прохають стягнути страхове відшкодування а не виплату , що є невірним по суті та не визначили в позові порядок стягнення коштів солідарно чи інше.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ЗАТ КБ «ПриватБанк»в його Полтавській філії був укладений договір про іпотечний кредит, у відповідності до якого позичальник отримав кредит на суму 150000,00грн., на поліпшення якості окремого житлового будинку розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Залізничне, вул.. Степова, 20 строком користування до 13.12.2013 року, що підтверджується письмовим договором, який додається до позову. У відповідності до пункту 2.1.3 договору про іпотечного кредиту передбачено, що зобов'язання кредитора, тобто ЗАТ КБ «ПриватБанк», надати кредит у повному обсязі виникає з моменту виконання певних умов, в тому числі особистого страхування позичальника, тобто ОСОБА_3, на користь кредитора у розмірі суми наданого кредиту на весь строк кредиту, але не менше одного року з умовою обов'язкової пролонгації договору страхування на наступний термін. На виконання зазначених умов кредитного договору ОСОБА_3 уклав 13.12.2007 року із ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»в Полтавській філії договір особистого страхування. У відповідності до пункту 4.2 договору страхування страховик, тобто ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах», зобов'язався у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику, тобто ОСОБА_3, а страхувальник зобов'язався своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови правил страхування, що підтверджується копією цього письмового договору. У відповідності до пункту 6 договору страхування від 13.12.2007 року застрахованою особою є ОСОБА_3, страхова сума складає 150000,00 грн. ОСОБА_3 помер 20.03.2010 року, що підтверджується свідоцтвом просмерть серії 1-КЕ № 158223 від 23.03.2010 року. Позивачі у справі є спадкоємцями померлого: ОСОБА_1 - його син та ОСОБА_2 - дружина покійного. 12.05.2010 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до відповідача про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку - смерті застрахованої особи. У відповідності до рішення ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»від 12.05.2010 року визнала смерть ОСОБА_3 такою, що не являється страховим випадком по договору особистого страхування від 13.12.2007 року. Позивачі у справі не погодилися з таким рішенням відповідача та оскаржили його до суду. У відповідності до пункту 3.4.1 умов страхування вищезазначеного договору у разі смерті застрахованої особи страхова виплата складає 100% страхової суми, яка у відповідності до пункту 6 договору складає 150000,00 грн. Відповідач відмовився перераховувати страхову виплату позивачам, що змусило їх звернутися до суду за захистом свого інтересу по погашенню заборгованості за кредитним договором, оскільки вони є спадкоємцями прав та обов'язків ОСОБА_3
Згідно заочного рішення Полтавського районного суду від 01.07.2011 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Інгосстрах”, Полтавської філії ЗАТ “Страхова компанія “Інгосстрах”про визнання рішення протиправним та стягнення пені по договору особистого страхування задоволено частково.
Визнано протиправним рішення Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Інгосстрах”від 12 травня 2010 року про визнання смерті ОСОБА_3 такою, що не являється страховим випадком та відмову у страховій виплаті у відповідності до договору особистого страхування від 13 грудня 2007 року.
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Інгосстрах”на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в рівних частках пеню по договору особистого страхування №PLEMLK НОМЕР_1 від 13 грудня 2007 року, укладеного застрахованою особою ОСОБА_3 у розмірі 1200 грн. (одна тисяча двісті гривень).
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Інгосстрах”на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят одну гривну) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. (сто двадцять гривень).
Стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Інгосстрах”на користь держави судовий збір у сумі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень 50 коп.).
Згідно рішення Апеляційного суду Полтавської області від 21.11.2011 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»задовольнено частково.
Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня
2011 року в частині задоволення позову ОСОБА_5 про визнання
протиправними рішення Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах»від 12 травня 2010 року про визнання смерті ОСОБА_3
такою, що не являється страховим випадком та відмову у страховій виплаті у відповідності
до договору особистого страхування від 13 грудня 2007 року - скасовано та ухвалено нове
рішення в цій частині по суті позовних вимог.
Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позову про визнання
протиправними рішення Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах»від 12 травня 2010 року про визнання смерті ОСОБА_3
такою, що не являється страховим випадком та відмову у страховій виплаті у відповідності
до договору особистого страхування від 13 грудня 2007 року за безпідставністю.
Заочне рішення в частині стягнення із Закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах»на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2
Михайлівни, ОСОБА_5 в рівних частках пені по договору особистого
страхування № РLЕМLК НОМЕР_1 від 13 грудня 2007 року, укладеного застрахованою
особою ОСОБА_3, у розмірі 1200 грн. скасовано та ухвалено нове
рішення в цій частині по суті позовних вимог.
У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстах», Полтавської філії ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»про стягнення пені по договору особистого страхування відмовлено за безпідставністю. В решті рішення місцевого суду залишено без змін.
Згідно ухвали Вищого Спеціалізованого суду від 22.08.2012 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Приватбанк»відхилено. Заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 01 липня 2011 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2011 року залишено без змін.
Згідно зі ст. 61 ч. З ЦПК України вшценаведені судові рішення мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи та позивачі звільнені від обов'язку доказування неправомірності рішення відповідача щодо відмови здійснити страхову виплату.
Згідно п.4.2 Договору особистого страхування № №PLEMLK НОМЕР_1 від 13.12.2007 року укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»та ОСОБА_6, згідно з умовами правил, Страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику або Вигодонабучеві, а Струхувальник обов'язується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови правил страхування.
За вказаним договором Страхувальник є ОСОБА_7, Вигодонабувач ПАТ КБ»ПриватБанк».
Таким чином, страхова компанія повинна була здійснити страхову виплату у розмірі 150000,00грн. ОСОБА_8 в даному випадку його спадкоємцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 або Вигодонабувачеві ПАТ КБ»ПриватБанк»оскільки ПАТ КБ»Приватбанк», як встановлено в суді та не заперечував представник страхової компанії не звертався з вимогою про отримання страхових виплат що свідчить про відсутність матеріальних претензій з боку Банку до страховика тому страхова сума “Страховою компанією “Інгосстрах” повинна бути відшкодована ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємцям застрахованої особи.
У відповідності до вимог ст.110 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що позови про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи можуть подаватися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.
Страхове відшкодування, яке є предметом розгляду даної справи, у відповідності до ст. 9 Закону України «Про страхування»є відшкодуванням особі шкоди, якої вона зазнала у разі настання страхового випадку, а тому у відповідності до вимог ст.. 110 ч. 3 ЦПК України вони мають право звертатися до суду за місцем своєї реєстрації, яке збігається з місцем завдання шкоди.
Крім цього, за місцем реєстрації позивачів вони мають право звертатися у відповідності до вимог ст. 110 ч. 5 ЦПК України, яка надає таке право за позовами про захист прав споживачів, оскільки вони є споживачами послуг по страхуванню, які надає відповідач.
Суд, заслухавши сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 208, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 526,527,988,991 ЦК України, ЗУ «Про страхування», суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.
Зобов'язати Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»здійснити страхове відшкодування у відповідності до вимог пункту 4.2 особистого страхування №PLEMLK НОМЕР_1 від 13.12.2007 року, укладеного з ОСОБА_3 у розмірі 150000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя:
ОСОБА_9