Справа № 1625/2039/12
17.12.2012 року м.Полтава
Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - Потетій А.Г.,при секретарі- Піляй М.С., з участю прокурора - Горобець О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальну справу за звинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не інваліда, на біржі праці на обліку праці не перебуває, фактично проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Шляхова, 25- А Полтавського району та області, розлученого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого :
- 01.04.1993 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. ст. 229- 6 ч. 1, 222 ч.3, 42 КК України до 1 року позбавлення волі та лікування від наркоманії;
- 23.10.1997 року Оржицьким районним судом Полтавської області за ст. 226-6 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.
- 25.12.1998 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. ст. 140 ч. 2, 145 ч. 1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі ;
- 05.11.1999 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 229-6 ч. 2, 44 КК України до 1 року позбавлення волі.
- 25.12.2000 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
- 19.05.2005 року Київським районним судом м. Полтава за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.
- 27.12.2005 року Полтавським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
- 24.12.2010 року Полтавським районним судом за ст. ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік та з покладенням обов'язків згідно ст. 76 КК України. 11.09.2012 року Полтановою Полтавського районного суду скасовано іспитовий термін та направлено в місця позбавлення волі на 2 роки. 20.11.2012 року Постанову Полтавського райсуду від 11.09.12р. скасовано, а матеріали подання повернуто для додаткової перевірки до Київського МРВ.
у вчиненні злочину передбаченого ст.395 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 достатньо та повно викривається в тому що він будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, маючи незняту та непогашену в встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин. Так, постановою Полтавського районного суду від 24.12.2010 року гр. ОСОБА_1 за поданням начальника Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області був встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців. Згідно постанови Полтавського районного суду гр.. ОСОБА_1 були встановлені наступні обмеження:
а) заборонити виїзд за межі Полтавського району без дозволу керівництва Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області;
б) заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах та інших торгівельних закладах, в т.ч. в м. Полтава, де спиртне продається на розлив, з метою розпиття спиртних напоїв;
в) зобов'язати явкою на реєстрацію з 08 год. до 10 год. в Полтавський РВ УМВС України в Полтавській області кожного першого понеділка кожного місяця до закінчення терміну нагляду.
Однак, не дивлячись на це, гр. ОСОБА_1 без поважних причин і без повідомлення працівників міліції Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області, які здійснюють нагляд за останнім, в жовтні 2011 року самовільно залишив постійне місце проживання та поїхав до Російської Федерації з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину по пред»явленому обвинуваченню визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину викладені в пред»явленому йому обвинуваченні та пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини по справі.
Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред'явленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 299 КПК України.
Дії підсудного вірно кваліфіковані за ст.395 КК України, за кваліфікуючими ознаками -самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області (а.с. 53 ) ОСОБА_1 раніше судимий.
Згідно характеристики за місцем проживання (а.с.51) ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Згідно медичного висновку Полтавської ЦРЛ (а.с.82) ОСОБА_1 не працездатний.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами пом'якшуючими покарання підсудного є щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують покарання не виявлено.
Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те , що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду тобто злочин передбачений ст.. 395 КК України, собу винного, те, що дав суду щирі покази , активне сприяння в розкритті злочину, має постійне місце проживання, обставини, які пом»якшують покарання підсудного є щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, те, що злочин не завдав тяжких наслідків.
Перераховані обставини є такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, таким чином дають можливість для призначення , на підставі ст.69 КК України, засудженому покарання більш м»якого ніж передбачено санкцією статті 395 КК України.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, є призначення покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно підсудного не накладався.
Речові докази по справі відсутні.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити обравши запобіжний захід підписку про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 - 324 КПК України , суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.395 КК України.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ст.395 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень).
Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно підсудного не накладався.
Речові докази по справі відсутні. Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити обравши запобіжний захід підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_2