Справа № 1621//1636/12
1/1621/162/12
28 грудня 2012 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого - судді Івка В.М.,
при секретарі -Перепадченко Я.В.
з участю -прокурора -Дашівського С.І.,
адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Дмитренки Новосанжарського району, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої сільським головою Полузірської сільської ради, маючої на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої , -
за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 366 КК України, -
встановив :
Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона, у липні 2012 року, діючи з прямим умислом, із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, вчинила замах на одержання неправомірвої вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а також службове підроблення за наступних обставин.
Рішенням виборчої комісії Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області від 07.11.10 сільським головою Полузірської сільської ради обрано ОСОБА_2
Згідно із ст.ст. 12, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади села, очолює виконавчий комітет сільської ради, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, підписує рішення ради та її виконавчого комітету.
Відповідно до вказаних повноважень ОСОБА_2, обіймаючи посаду сільського голови Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, є службовою особою, яка здійснює функції представника місцевого самоврядування.
08.07.12 громадянин ОСОБА_3 звернувся до сільського голови Полузірської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_2 допомогти знайти покинуті будинки, які можна розібрати на будівельні матеріали.
Під час зустрічі ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення і одержання неправомірної вигоди, показала ОСОБА_3 покинуту недобудову (фундамент) і два домогосподарства у вигляді житлових та господарських будівель, які розташовані на території обслуговування Полузірської сільської ради у с. Бондури Новосанжарського району Полтавської області, та запропонувала розібрати їх на будівельні матеріали.
При цьому ОСОБА_2 припускала, що можливо у покинутих будівель є власники, а тому факт їх розбирання ОСОБА_3 може привернути увагу місцевих мешканців та працівників міліції.
Маючи на меті одержати неправомірну вигоду, ОСОБА_2 виявила бажання одержати від ОСОБА_3 грошові кошти на суму 15 тис. грн. за сприяння у безперешкодному демонтажі покинутих будівель шляхом впливу на працівників міліції.
Зокрема, ОСОБА_2 запропонувала ОСОБА_3 не інформувати працівників міліції про демонтаж покинутих будівель та вивезення матеріалів у с. Бондури, а в разі необхідності вирішувати з ними питання не проводити за цим фактом перевірки.
З цією метою під час зустрічей 08.07.12, 09.07.12 і 10.07.12 у с. Дмитренки Новосанжарського району ОСОБА_2 пообіцяла ОСОБА_3 видати завідомо неправдиве рішення Полузірської сільської ради про виділення у власність останнього земельної ділянки в с. Бондури.
При цьому ОСОБА_2 пояснила ОСОБА_3, що пред'являючи це рішення він у разі необхідності зможе обґрунтовувати працівникам міліції демонтаж будівель в с. Бондури упорядкуванням власної земельної ділянки.
09.07.12 на території власного домоволодіння за адресою: Новосанжарський район с. Дмитренки вул. Молодіжна 15, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, з метою одержання неправомірної вигоди в сумі 15000 грн., отримала від ОСОБА_3 її частину в сумі 1000 грн. за вплив на працівників міліції у формі неповідомлення про факт демонтажу ОСОБА_3 покинутих будівель та вивезення матеріалів у с. Бондури, а в разі необхідності вирішення з останніми питання не проводити за цим фактом перевірки.
17.07.12 на території власного домоволодіння за адресою: с. Дмитренки Новосанжарський район вул. Молодіжна, 15, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті одержати неправомірну вигоду в сумі 15000 грн., отримала від ОСОБА_3 її другу частину в сумі 2000 грн. за вплив на працівників міліції у формі неповідомлення про факт демонтажу покинутих будівель та вивезення матеріалів у с. Бондури, а в разі необхідності вирішення з останніми питання не проводити за цим фактом перевірки.
Після цього ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції.
Таким чином, умисел ОСОБА_2 на одержання неправомірної вигоди у сумі 15 тис. грн. не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Крім цього, 12.07.12 в приміщенні Полузірської сільської ради за адресою: вул. Жовтнева, 20 с. Полузір'я Новосанжарського району, діючи умисно, з метою впливу на працівників міліції в інтересах ОСОБА_3 та одержання за це неправомірної вигоди, сільський голова Полузірської сільської ради ОСОБА_2, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, підписала і завірила гербовою печаткою Полузірської сільської ради завідомо неправдиве рішення від 21 травня 2012 року двадцятої сесії шостого скликання Полузірської сільської ради про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки 0,25 га, із земель житлової забудови, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в межах населеного пункту с. Бондури, а також викопіювання із перерозподілу земель Полузірської сільської ради для надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_3 із зазначенням місця розташування земельної ділянки у с. Бундури.
При цьому ОСОБА_2 достовірно знала, що таке рішення на сесії шостого скликання Полузірської сільської ради не приймалося. Ці неправдиві офіційні документи ОСОБА_2 видала для того, щоб у разі необхідності ОСОБА_3 пред'являв їх працівникам міліції, обґрунтовуючи демонтаж будівель в с. Бондури упорядкуванням власної земельної ділянки.
Дії ОСОБА_2 органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто умисне внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 ч. 2 КК України, як закінчений замах на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, або пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди
В судовому засіданні захисник підсудної заявила клопотання про закриття провадження
у справі внаслідок зміни обстановки.
Розглянувши клопотання,заслухавши думку підсудної та прокурора,які не заперечують проти клопотання, частково оглянувши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що його слід задовольнити,з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих їй злочинах визнає повністю, щиро розкаюється. До кримінальної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, має добрі характеристики з місця роботи та помешкання, сама виховує двох неповнолітніх дітей.
Окрім того, ОСОБА_2 страждає хронічними захворюваннями (неревматичний інфекційно-алергічний міокардит, СНО, жовчно-кам'яна хвороба, хронічний холіцестит калькульозного генезу, реактивний панкреатит, гастродоуденіт та ін.) і на даний час за своїм станом потребує оперативного лікування.
Все вище наведене свідчить про те що ,на даний час вона не представляє собою суспільної небезпеки.
Відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_2 скоїла злочини, що відносяться по класифікації до злочинів невеликого та середнього ступеня тяжкості.
Згідно ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до ч. З ст.7 КПК України за наявності підстав зазначених у ст. 48 КК України, у справах, які надійшли до суду з обвинувальним висновком, суд у судовому засіданні виносить постанову про закриття справи.
Також вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними доказами в їх сукупності:
- показаннями свідка ОСОБА_3. (т. 1 а. с. 158-162);
- протоколом відтворенням обстановки та обставин злочину за участю свідка ОСОБА_3,
- показаннями свідка ОСОБА_4. (т. 1 а. с. 189, 194, 199)
- показаннями свідків - депутатів Полузірської сільської ради: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12. (т. 1 а. с. 179, 182, 184, 187, 204, 212, 217, 220)
- показаннями свідка ОСОБА_13. (т. 1 а. с. 228), та іншими доказами по справі у їх сукупності.
Керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України, суд , -
постановив :
ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 366 КК України, в зв'язку із зміною обстановки,в зв»язку з тим що, на час розгляду справи в суді вона перестала бути суспільно небезпечною, справу закрити.
Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.
Речові докази,що надійшли до суду разом із справою,в упакованому вигляді(т.3 а.с.1),зберігати при справі.
Кошти в сумі 2100 грн.,які направлені на зберігання слідчим до фінвідділу УМВС України у Полтавській області/вих.№21/2-4332-12 від 29.08.2012 р.(а.с.240 т.2) повернути їх законному володільцю.
Копію постанови направити сторонам.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення, сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно
Суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_14