Справа № 1620/3450/2012
Провадження № 6/1620/99/2012
25 грудня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі - Кійченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа,
Постановою Миргородського районного суду Полтавської області від 14 березня 2001 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох на той час неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно.
13 грудня 2012 року начальник відділу ДВС Гадяцького РУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № АО-5 виданого 14.03.2001 року Миргородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину, починаючи з 26 лютого 2001 року і до повноліття дітей, посилаючись на те, що боржник має доходи від надання в оренду земельного паю, для проведення утримань з яких необхідно отримати дублікат виконавчого документу.
В судове засідання представник ВДВС та сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.
Згідно довідки ПОСП «Батьківщина»№ 143 від 13.10.2012р. ОСОБА_1 в списках пайовиків немає, а договір оренди земельного паю укладений з ОСОБА_5.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно п.4 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення.
За таких підстав, оскільки в резолютивній частині постанови Миргородського районного суду від 14 березня 2012 року вказано про стягнення аліментів з ОСОБА_1 (а.с.8), і це ж зазначено у виконавчому листі, виданому Миргородським районним судом 14 березня 2001 року, копія якого додана до подання, суд вважає неможливим задовольнити подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_5, тому що відповідне рішення суду не приймалось і такий виконавчий лист судом не видавався.
Керуючись ст.ст.369, 370 ЦПК України, ст.ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження»суд,
У задоволенні подання начальника ВДВС Гадяцького РУЮ ОСОБА_6 про видачу дубліката виконавчого листа № АО-5 від 14.03.2001р., виданого Миргородським районним судом, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку боржника щомісячно -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_7