Справа № 1620/3429/2012
Номер провадження 2/1620/1288/2012
іменем України
26 грудня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,
при секретарі - Кійченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), треті особи: Миргородська районна державна адміністрація, Відділ Держкомзему у Миргородському районі,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) розміром 4,07 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району, що належала померлій ОСОБА_3 -матері позивачки.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 22 березня 1997 року померла її мати, ОСОБА_3, внаслідок чого відкрилась спадщина на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0164176 від 25.12.1996 року, та житловий будинок в с.Зуївці Миргородського району Полтавської області. Інших спадкоємців, крім неї, ні по закону, ні по заповіту у померлої немає. Позивачка фактично прийняла спадщину шляхом вступу у володіння житловим будинком та господарськими будівлями, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на неї. Тому вона змушена звернутися з даним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (а.с.18), позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району в судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи без його участі, в якій повідомила, що заперечень проти позову не має (а.с.22).
Представник третьої особи Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності (а.с.24) в судовому засіданні заперечень проти позову не висловив, вважав його таким, що підлягає задоволенню.
Третя особа Відділ Держкомзему у Миргородському районі направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував (а.с.23).
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
ОСОБА_2 сільська рада Миргородського району є належним відповідачем у справі, оскільки у відповідності з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»при відсутності інших спадкоємців зі заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 526 ЦК України (1963 р.), яка повинна застосовуватись до спірних правовідносин, місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини. ОСОБА_3 на момент смерті постійно проживала на території ОСОБА_2 сільської ради в с.Зуївці Миргородського району і там же знаходилось її майно (а.с 6, 12).
Встановлено, що ОСОБА_3 померла 22 березня 1997 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Позивачка є спадкоємцем померлої за заповітом (а.с. 7, 8, 9-10). Відповідно до довідки ОСОБА_2 сільської ради № 489/02-14 від 7 грудня 2012 року позивачка після смерті ОСОБА_3 користується майном померлої, що знаходиться на території ОСОБА_2 сільської ради (а.с.12). Факт того, що позивачка після смерті матері вступила у володіння належним останній житловим будинком та присадибною ділянкою підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Таким чином, відповідно до ст.549 ЦК України (1963 р.) позивачка прийняла спадщину після смерті матері -ОСОБА_3, до складу якої, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0164176 від 25.12.1996 року входила земельна частка (пай) площею 4,62 умовних кадастрових гектарів в межах колишнього КСП «Росія»на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області (а.с.6).
Розпорядженнями голови Миргородської районної державної адміністрації № 3 від 03.01.2002 року та № 197 від 06.09.2004р. було затверджено уточнену площу земельної частки (паю) на території реформованого КСП «Росія»в розмірі 4,07 умовних кадастрових гектари (а.с.13, 14).
Позивачка не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на вказану земельну частку (пай) в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на неї (а.с.17).
Оскільки вищезазначені обставини перешкоджають позивачці оформити право власності на спадкове майно в позасудовому порядку, а визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає можливим постановити рішення про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 524, 526, 534, 549 ЦК України (1963р.), ст.ст. 10, 11, 174, 208, 209, 214, 215, 223 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 березня 1997 року, право власності на земельну частку (пай) площею 4,07 умовних кадастрових гектарів в межах колишнього КСП «Росія»на території ОСОБА_2 сільської ради Миргородського району Полтавської області, що належала ОСОБА_3 на підставі сертифікату на земельну частку(пай) серії ПЛ № 0164176 від 25.12.1996р.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
Суддя:
ОСОБА_8