Ухвала від 29.12.2012 по справі 1620/3585/2012

Справа № 1620/3585/2012

Провадження № 2/1620/1340/2012

УХВАЛА

29 грудня 2012 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено місце проживання відповідача. Згідно Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців військова частина А0732, де за повідомленням позивачки проходить службу відповідач, в с. Петрівці Миргородського району зареєстрованою не значиться;

- в порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, хоч позивачкою заявлено вимоги майнового характеру;

- в порушення п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить конкретного змісту позовних вимог, оскільки позивачка зазначаючи в своїй позовній заяві тільки одну неповнолітню дочку, прохає суд стягувати аліменти з відповідача до досягнення повноліття декількома дочками, не вказуючи при цьому, якими саме дочками;

- об"єднавши в своїй позовній заяві вимоги про стягнення аліментів на утримання як неповнолітньої дитини так і на утримання повнолітньої дочки, в позовній заяві в порушення ст. 119 ч.2 п. 5 ЦПК України не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, не зазначила коли саме в неї виникло таке право вимоги і в наслідок яких саме обставин. В позовній заяві також не викладено обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги при визначенні розміру аліментів та з яких розрахунків вона при цьому виходила відповідно до положень ст.. 182 СК України. Зокрема не зазначено доказів про стан здоров"я та матеріальне становище дочки. Окрім того, згадана заява не містить посилання на докази, що підтверджують перебування дитини, дочки(дочок) саме на її утриманні, а не на утриманні відповідача.

З огляду на викладене, на підставі ст. 121 ч.1 вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без руху, надавши позивачці строк п'ять днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення виявлених недоліків, зазначених в її описовій частині.

Про викладене повідомити позивачку, направивши їй для відому копію цієї ухвали та роз'яснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк її заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню разом із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3

Попередній документ
28412848
Наступний документ
28412850
Інформація про рішення:
№ рішення: 28412849
№ справи: 1620/3585/2012
Дата рішення: 29.12.2012
Дата публікації: 22.01.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів