Справа № 1620/3400/2012
Номер провадження 2/1620/1275/2012
іменем України
27 грудня 2012 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:
головуючої судді - Куцин В.М.,
при секретарі Калініченко Л. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
ПАТ «Дельта Банк »звернувся до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем ОСОБА_1 укладено 07.08.2007 року кредитний договір №004-16999-070807. Відповідно до умов вказаного Договору, Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №2624901015542, надав відповідачу кредитну картку,ПІН -код до картки та відкрив відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень.
Позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав, оскільки відповідно до п.2.1 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки, або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя .
Відповідач надані кредитні кошти використовує для розрахунків за товари та послуги і зобов'язаний щомісяця в строки визначені договором (Правилами) сплачувати заборгованість за кредитною лінією, відсотки та пеню, яка виникла у разі порушення строків сплати кредиту.
Станом на 09.10.2012 року відповідач по кредитному договору має заборгованість в розмірі 2124грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, справу розглянути за відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с.2-4).
В судове засідання відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином,причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення справи на адресу суду не надходило (а.с.20).
Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №004-16999-070807 від 07.08.2007 року. Відповідно до пункту 1.2 вказаного Договору, Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок №2624901015542, надав відповідачу кредитну картку, ПІН -код до картки та відкрив відновлювальну відкличну Кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень(а.с.5).
Позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав, що підтверджується анкетою позичальника складеною позивачем з відповідачем (а.с.78).
В супереч умов 2 розділу Кредитного договору, якими передбачено основний обов'язок Позичальника здійснювати щомісячно погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітних місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць ,сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом, за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом .
Станом на 09.10.2012 року заборгованість Позичальника перед банком по тілу кредиту становить: -2124 грн.00 коп.
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ч. 1 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.
Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконав умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору №004-16999-070807 від 07 серпня 2007 року підлягає стягненню в розмірі 2124 грн.00 коп., з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст.88 ЦПК України в зв'язку з задоволенням позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 214 грн.60 копійок(а.с.1).
Керуючись ст.ст.10 ,11, 81, 88 ,213-215, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,610, 623, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р 26254901015542 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за Кредитним договором №004-16999-070807 від 07 серпня2007 року в розмірі 2124 ( дві тисячі сто двадцять чотири) гривні 00 копійок та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк »(р/р НОМЕР_2 МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020).
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя:
ОСОБА_2