Справа № 1620/3032/2012
Провадження № 2/1620/1129/2012
іменем України
25 грудня 2012 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого -судді Сидоренка Ю.В.,
при секретарі -Кійченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»про визнання права власності на гроші в порядку спадкування та стягнення коштів за депозитними договорами, третя особа ОСОБА_3,
6 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 9 листопада 2012 року було відкрите провадження у справі та призначено її до розгляду на 26 листопада 2012 року.
У вказане судове засідання позивач не з'явився, в зв'язку з визнанням явки позивача обов'язковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні було оголошено перерву до 17.12.2012 року, про що позивач був повідомлений належним чином (а.с. 142). У вказане судове засідання позивач не з'явився, 04.12.2012р. до канцелярії суду від його імені надійшла заява про відмову від позову (а.с.143). В зв'язку з тим, що явка позивача була визнана обов'язковою та для виконання вимог ч.2 ст.174 ЦПК України в розгляді справи була оголошена перерва до 25.12.2012р., про що позивач був повідомлений (а.с.148).
В судове засідання на 25.12.2012 р. позивач не з'явився повторно. Заяви про розгляд справи за його відсутності, чи проведення судових засідань 17.12.2012 року та 25.12.2012 року без його участі від позивача до суду не надходило.
Представник позивача ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності (а.с.32) повідомив, що йому нічого не відомо про причини неявки позивача, оскільки йому не вдалося з ним поспілкуватись ні особисто, ні по телефону, через те, що позивач відсутній за місцем проживання та не відповідає на телефонні дзвінки. Про факт написання заяви про відмову від позову та його обставини позивач йому нічого не повідомляв. У вирішенні питання щодо подальшого розгляду справи поклався на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності (а.с.84), вважала що в зв'язку з тим, що позивач подав заяву про відмову від позову провадження у справі необхідно закрити.
Суд заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає наступне.
Відповідно до правил п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Такої заяви від позивача не надходила, у заяві про відмову від позову ним зазначено лише про розгляд цієї заяви без його участі, що не є рівнозначним розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Проаналізувавши зміст положень ЦПК України, щодо права позивача на відмову від позову суд вважає, що відмова позивача від позову - це вияв принципу диспозитивності, тому відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд повинен роз'яснити наслідки відповідних процесуальних дій, в т.ч. неможливість повторного звернення до суду з тим самим позовом. Суд повинен також з'ясувати причини відмови від позову та чи є таке волевиявлення позивача вільним.
Виконати вказані вимоги норм процесуального права у відсутність позивача неможливо, на виклики суду в судове засідання він повторно не з'являється, тому його позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»про визнання права власності на гроші в порядку спадкування та стягнення коштів за депозитними договорами - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
ОСОБА_6