Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/3193/2012
№ провадження 1/1620/246/2012
29 грудня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,
при секретарі - Кійченко Т.Г.
з участю прокурора -Жиліна А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, утриманців не маючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимої 17.07.2012 року Миргородським міськрайонним судом за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
ОСОБА_1, будучи засудженою вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 липня 2012 року за ст. 185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт, 3 серпня 2012 року була поставлена на облік у Миргородському МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для відбування призначеного покарання. 7 серпня 2012 року, після роз'яснення працівниками кримінально-виконавчої інспекції порядку та умов відбування цього виду покарання та попередження про наслідки ухилення від його відбування, їй було видане направлення до Великобайрацької сільської ради Миргородського району, де її зобов'язано приступити до відбування покарання з 08.08.2012 року. 8 серпня 2012 року відповідно до розпорядження в.о. сільського голови Великобайрацької сільської ради № 9 від 08.08.2012 року ОСОБА_1 було прийнято на безоплатні громадські роботи, ознайомлено з переліком об'єктів, на яких він відбуватиме покарання, та графіком виходу на роботу але в подальшому вона допустила ряд порушень порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, а саме:
- в періоди з 9 по 14 серпня 2012 року, з 16 по 30 серпня 2012 року, з 3 по 7 вересня 2012 року, з 10 по 14 вересня 2012 року, з 17 по 20 вересня 2012 року не відпрацьовувала громадські роботи без поважних причин;
- 31 серпня 2012 року із запланованих 4 годин громадських робіт відпрацювала 1 годину без поважних причин;
- 17.08.2012 року не з'явилася на обов'язкову реєстрацію до Миргородського РП КВІ без поважної причини.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєному діянні визнала, підтвердила показання, які давала під час досудового слідства, також пояснила, що виконувати роботи їй допомагали ОСОБА_2 і ОСОБА_3, з якими разом вона виконала обсяг робіт за кілька днів. Коли йшли дощі вона приходила працювати в сільську раду, а її відправили додому, більше вона на громадські роботи не виходила, тому що працювала по людях. Повідомила, що у скоєному розкаюється.
Крім визнання своєї вини підсудною її вина у вчиненні злочину підтверджується:
- показаннями свідка ОСОБА_4 -старшого інспектора Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, з яких слідує, що на виконання вироку суду, який набрав законної сили, 3 серпня 2012 року засуджена ОСОБА_1 поставлена на облік у Миргородському МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області. 7 серпня 2012 року їй було роз'яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, а також наслідки ухилення від відбування цього виду покарання, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та видано направлення на роботу у Великобайрацьку сільську раду Миргородського району для відбування покарання з 8 серпня 2012 року. 15 серпня 2012 року надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не з'являється на громадські роботи. 17 серпня 2012 року ОСОБА_1 не з'явилась на реєстрацію. 28 серпня 2012 року надійшло повідомлення від секретаря сільської ради про те, що підсудна в період з 9 по 28 серпня 2012 року з'явилась на роботи лише 15 серпня 2012 року. 28 серпня 2012 року ОСОБА_1 було доставлено в Миргородський МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області, де вона пояснила, що два дні з'являлась відпрацьовувати, потім захворіла, однак в підтвердження хвороби документів не надала, їй було винесене попередження про кримінальну відповідальність в разі порушення порядку та умов відбування покарання. Згідно довідки Великобайрацької сільської ради ОСОБА_1 в серпні 2012 року відпрацювала лише 5 годин із запланованих 64 годин, з 1 вересня 2012 року громадських робіт не відпрацьовує;
- показаннями свідка ОСОБА_5 -секретаря сільської ради, яка пояснила, що 8 серпня 2012 року сільська рада отримала повідомлення з кримінально-виконавчої інспекції щодо ОСОБА_1 про відбування нею громадських робіт. ОСОБА_1 з'явилась на роботу 15 серпня 2012 року. Вона ознайомила її з порядком відбування громадських робіт та показала де і що робити. Попросила, щоб перед роботою і після її закінчення заходила до неї. В цей день підсудна відпрацювала 4 години. Наступного разу ОСОБА_1 прийшла 31 серпня 2012 року, вона їй визначила роботу. Коли близько 11 години вона перевіряла виконання робіт, ОСОБА_1 на робочому місці не було, тому їй в цей день було зараховано 1 годину. Більше підсудна на роботу не з'являлась, іншої роботи або інвентаря не просила, таким чином відпрацювала лише 5 годин;
- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що він працює старшим дільничним інспектором Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області. На його дільниці проживає ОСОБА_1, яка засуджена до 120 годин громадських робіт, які повинна відбувати у Великобайрацькій сільській раді. На відбування робіт у кримінально-виконавчу інспекцію засуджена не з'являлася, зловживала алкогольними напоями, 12 вересня 2012 року ним було складено щодо неї протокол по ст. 176 КУпАП за зберігання самогону. На виклики Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області йому доводилось її доставляти. Він неодноразово попереджав ОСОБА_1 про наслідки ухилення від відбування покарання;
- показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 15 серпня 2012 року на прохання її співмешканця ОСОБА_7 допомагали ОСОБА_1 виконувати громадські роботи і в цей день, як вони вважали, відпрацювали за декілька днів;
- вироком Миргородського міськрайонного суду від 17.07.2012р., згідно якого ОСОБА_1 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 120 годин громадських робіт (а.с.18);
- підпискою ОСОБА_1 від 07.08.2012р., згідно якої вона ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, а також їй роз'яснено, що в разі ухилення від відбування покарання її буде притягнуто до кримінальної відповідальності (а.с.19);
- направленням Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області у Великобайрацьку сільську раду Миргородського району ОСОБА_1 від 07.08.2012р., з підписом ОСОБА_1 про його отримання (а.с.16);
- розпорядженням від 08.08.2012 р. сільського голови Великобайрацької сільської ради про прийняття ОСОБА_1 для відбування громадських робіт (а.с.18);
- графіками виходу на громадські роботи, з якими ознайомлена ОСОБА_1 (а.с.21, 29);
- інформацією Великобайрацької сільської ради про кількість годин, відпрацьованих ОСОБА_1 та ставлення її до праці (а.с. 26-30);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2012р., наданими Миргородському МРВ КВІ УДПтС України у Полтавській області про причини невідбуття громадських робіт (а.с.24).
Таким чином, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведеною повністю.
Діяння ОСОБА_1 по ухиленню від відбування покарання у вигляді громадських робіт, як особи, засудженої до цього виду покарання слід кваліфікувати за ч.2 ст. 389 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, суд не вбачає.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1, суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
При обранні міри покарання підсудній суд враховує невелику ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер діянь винної, відомості про її особу, що характеризується посередньо, а також обставини, що пом'якшують покарання.
Враховуючи визнання своєї вини підсудною, її щире каяття та інші пом'якшуючі обставини суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд.-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити їй покарання -1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України частково приєднати до покарання, визначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду від 17 липня 2012 року, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків -1 (один) рік 12 (дванадцять) днів обмеження волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.
Відповідно ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу відносно засудженої до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_8