Справа № 1620/3020/2012
Номер провадження 2/1620/1122/2012
іменем України
27 грудня 2012 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого -судді Чернюк В.Д.,
при секретарі Міщанін Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В листопаді 2012 року позивач -банк звернувся в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення ним його прав, а також зобов'язань за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи / а.с. 29, 30 -33/. В позовній заяві представником позивача заявлено вимогу про розгляд справи у його відсутність / а.с. 4, 14/.
Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні, пояснивши, що свого часу взяв у позивача кредит в сумі 1000 гривень, який вже виплатив на ті вимоги, які йому неодноразово надходили.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі та, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заявленого позову слід відмовити з наступних обгрунтувань.
Судом встановлено, що 19 травня 2007 року між банком -позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 004-16013-190507, за умовами пунктів 1.2, 1.3 якого цей банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України -гривні, випустив і видав йому платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії, а відповідач, як держатель картки кредитні та власні кошти міг використовує для розрахунків, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до договору відповідач, як держатель зобов'язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі інших сум, включаючи процентів, нарахованих за користування кредитною лінією / а.с. 5/.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом позовної заяви станом на 07 вересня 2012 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4036,79 гривень, яка складається з тіла кредиту. Заборгованість за прострочене тіло кредиту, за відсотками, комісіями та пенею відсутня.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 27 ч. 2, ст. 131 ч. 1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.
В ході розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_1 на заперечення позову подано копії платіжних документів за період з 08 червня 2007 року по 10 серпня 2010 року про сплату ним платежів за договором № 004-16013-190507 від 19.05.2007 року на загальну суму 4416 гривень / а.с. 35 -44 /.
Крім того за змістом листа ТОВ „Фінансове агентство по збору платежів”, до якого звертався банк -позивач щодо стягнення кредитної заборгованості з відповідача, станом на 15 вересня 2009 року заборгованість ОСОБА_1 згідно з договором № 004-16013-190507 становила лише 906 гривень / а.с. 45 /.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем ОСОБА_1 повністю виплачено наявну заборгованість перед позивачем.
В супереч вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України стороною позивача суду не надано належних і допустимих доказів, які спростовують факт сплати відповідачем платежів за договором № 004-16013-190507 від 19.05.2007 року на загальну суму 4416 гривень.
Таким чином, заявлені позовні вимоги є недоведеними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 27 ч. 2, 60, 62, 64, 77, 88, 131 ч. 1, 208, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктами 1.2, 1.3 Договору № 004-16013-190507 від 19.05.2007 року суд , -
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4036,79 гривень відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а позивачем в цей же термін -з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_2