Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4970/2012
Провадження № 2/1616/1735/2012
21.12.2012м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частини домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна, -
В листопаді 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекції ДАБК у Полтавській області, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частини домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна. Позивач вказує, що після смерті чоловіка ОСОБА_4 26.09.2003 року відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно -3/5 частина домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Озерна, 16. Спадкоємцями померлого є вона та їх спільний син ОСОБА_2, оскільки останній не бажає приймати участь в оформленні спадщини, а державний нотаріус Третьої Полтавської державної нотаріальної контори відмовив у оформленні спадкових прав через наявність в домоволодінні самочинних споруд, побудованих позивачкою, просить визнати за нею право власності на самочинні споруди -гараж "Ж", житлову прибудову "А2-1" в домоволодінні по вул. Озерній, 16, в м. Полтаві, право власності на 3/5 частину вказаного домоволодіння як за спадкоємицею чоловіка ОСОБА_4, визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку експерта № 223 від 18.11.2011 року, виділивши їй у користування земельну ділянку площею 889 кв.м, межі якої визначені на плані червоним кольором, а іншому співвласнику домоволодіння ОСОБА_3 -ділянку площею 592 кв.м, межі якої визначені на плані синім кольором, а також виділити ОСОБА_1 належну їй частину домоволодіння, яка складається з: частини житлового будинку літ. "А-1" -приміщення квартири № 2: коридор (2-1) площею 5,4 кв.м, кімната (2-3) площею 7,8 кв.м, кімната (2-4) площею 10,8 кв.м, кімната (2-5) площею 19,5 кв.м, кухня (2-6) площею 11,8 кв.м, сіни (2-7) площею 11,3 кв.м, кімната (2-8) площею 21,4 кв.м, господарських будівель і споруд -сарай літ. "Д", вбиральня літ. "Г", гараж літ. "Ж", ворота огорожі № 2, розташовані на земельній ділянці площею 889 кв.м, в окремий об'єкт нерухомого майна з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно та нової реєстраційної справи з присвоєнням нового кадастрового номеру.
Ухвалою судді від 26.11.2012 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, доказів відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про права на спадщину на спірне майно, оформленої з дотриманням вимог п. 3 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, доказів того, що самочинне будівництво в домоволодінні здійснено позивачкою (як вона стверджує в позові), доказів дотримання вимог ст. 100 ЖК України, звернення з питання будівництва та реєстрації самочинно збудованих споруд до органів місцевої влади, архітектури та містобудування міста й наявності перешкод чи то відмови в оформленні права власності, тобто існування спору; позивачем не конкретизовано позовні вимоги, не обґрунтовано та не зазначено в прохальній частині позову, на яку особу вона просить суд покласти обов'язок щодо відкриття нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно та нової реєстраційної справи з присвоєння нового кадастрового номеру виділеній в окремий об'єкт нерухомого майна частині домоволодіння, як не зазначено найменування, місцезнаходження та засоби зв'язку такої особи у вступній частині позову. Крім того, зі змісту позову вбачається, що його предметом є самочинно побудовані об'єкти, 3/5 частина житлового будинку, а також позовні вимоги немайнового характеру, при цьому, позивачем не зазначено доказів на підтвердження вартості спірної частини домоволодіння, на яку вона просить визнати право власності та за ці позовні вимоги, як і позовні вимоги немайнового характеру, не сплачено судовий збір, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року.
Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали від 26.11.2012 року отримана ОСОБА_1 власноруч 05.12.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуто не було.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ частини домоволодіння в окремий об'єкт нерухомого майна - визнати неподаною та повернути позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5