Справа № 1613/1146/2012
Провадження № 2/1613/349/2012
26 грудня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Загнійко А.В.,
при секретарі Момот Г.І.,
з участю:
позивача ОСОБА_1,
відповідачки ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов відсутністю взаєморозуміння один з одним, внаслідок чого у сім'ї постійно виникають сварки, що негативно впливає на виховання неповнолітнього сина, у зв'язку з чим він не має наміру підтримувати подружні відносини у майбутньому й зберегти сім'ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що проживає окремо від відповідачки та не підтримує з нею подружніх відносин з вересня 2012 року. На примирення з метою зберегти сім'ю категорично не погоджується через відсутність взаєморозуміння один з одним. Надалі спільне проживання з відповідачкою та подальше збереження шлюбу суперечитиме його інтересам та інтересам їх малолітньої дитини. Спору про спільне сумісне майно подружжя та визначення місця проживання й утримання неповнолітньої дитини не має.
Відповідачка позов визнала у повному обсязі, на примирення з позивачем не погоджується, та пояснила, що вона проживає окремо від позивача з вересня 2012 року. Спору про спільне сумісне майно подружжя та визначення місця проживання й утримання неповнолітньої дитини, яка проживає з нею, не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Галаган».
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.
15 листопада 2008 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області за №22. Дошлюбне прізвище позивачки -Репало (а.с.3).
Сторони у шлюбі мають одну неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який як визнається сторонами, проживає разом з відповідачкою.
Сторони не мають спору щодо поділу спільного сумісного майна подружжя та визначення місця проживання й утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Частина 2 статті 104 Сімейного кодексу України передбачає припинення шлюбу внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо з вересня 2012 року, не бажають примиритися і зберегти сім'ю, заходи, вжиті ними для примирення в позасудовому порядку з метою зберегти сім'ю, не дали позитивного результату, зв'язку з чим, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Відповідачка не має бажання змінювати прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору (а.с. 1).
На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, ст.ст.212-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 15 листопада 2008 року у виконавчому комітеті Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області за №22 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Прізвище відповідачки ОСОБА_2 під час внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, не змінюється.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107,30 (сто сім грн. 30 коп.) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя