Ухвала від 28.12.2012 по справі 2-14/12

Справа № 2-14/12

Провадження № 2/1805/14/2012

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року. Місто Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого -судді Бойка В.Б.,

при секретарі -Москаленко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними свідоцтв, спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом мешканців будинку №22/1 по вул. Харківській в м. Суми про визнання недійсними : договору купівлі - продажу нежитлового приміщення, площею 58,3 кв.м., за адресою : АДРЕСА_1, укладеного на підставі рішення Сумської міської ради №1204-МР від 27.04.2005 р. «Про приватизацію нежитлових приміщень »між управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та ОСОБА_5 від 19.05.2005 р.; свідоцтва про право власності на це нежитлове приміщення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу площею 49,5 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1, укладений на підставі рішення Сумської міської ради від 28.07.2010 р. №4146-МР, між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та ОСОБА_5 від 08.10.2010 р.; визнання недійсним свідоцтва про право власності на це нежитлове приміщення; зобов'язання ФОП ОСОБА_5 звільнити вищевказані приміщення та привести їх у первісний стан.

Слухання по справі відкладалось у зв»язку з неявкою позивачів в судове засідання.

Зокрема, позивачі та їх представник, будучи належним чином повідомленими про дату судового засідання 07.12.2012 року, до суду не з»явилися ( т. 3, а.с. 227-244 ).

В дане судове засідання позивачі та їх представник знову не з»явилися, про час розгляду справи був повідомлені, про що свідчить відповідні розписки. Про причину неявки суд повідомлений не був.

Оскільки, предмет судового розгляду є складним, позовні вимоги відповідачами не визнаються, у відсутність позивачів з"ясувати фактичні обставини справи та ставлення позивачів до поданого позову неможливо, на підставі ч. 3 ст. 169 та п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позов належить залишити без розгляду.

Окрім того, належить скасувати заходи по забезпеченню позову, оскільки необхідність в них відпала.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 151-154, ч. 3 ст. 169, п. 3) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сумської міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсними свідоцтв, спонукання до вчинення дій залишити без розгляду.

Скасувати заходи по забезпеченню позову у вигляді : заборони ОСОБА_5 проводити реконструкцію та перепланування нежитлового приміщення, площею 50,4 кв.м. в АДРЕСА_1, вжиті згідно ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.08.2010 року, а також у вигляді заборони на відчуження нежитлового приміщення, площею 49,5 кв.м. в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, вжиті згідно ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО

Попередній документ
28374548
Наступний документ
28374550
Інформація про рішення:
№ рішення: 28374549
№ справи: 2-14/12
Дата рішення: 28.12.2012
Дата публікації: 21.01.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.10.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Білопільського районного суду Сумської
Дата надходження: 07.05.2018
Предмет позову: про зобов'язання підписати акт погодження меж земельної ділянки, виготовлення та видачу державного акта, та за зустрічним позовом про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДЕНИСЮК МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕМЕНКО ВОЛОДИМИР МАКСИМОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВЧЕНКО ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІЙЧУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
БУШУЛЯН ВАДИМ ІВАНОВИЧ
ДЕНИСЮК МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЄРЕМЕНКО ВОЛОДИМИР МАКСИМОВИЧ
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Андроник Юлія Георгіївна
Вохмін Максим Леонідович
Кордун Вікторія Вікторівна
Маринич Анатолій Федорович
Моспан Вікторія Михайлівна
П’ясковський Володимир Йосипович
Ромсік Олександр Олександрович
позивач:
Герасименко Анжела Рудольфівна
КС "Довіра"
Маринич Галина Михайлівна
П’ясковська Інна Вікторівна
Прокурор Кіцманського району
Ромсік Світлана Миколаївна
Служба у справах дітей Кіцманська районна державна адміністрація в Чернівецькій області в інтересах Лакусти Ірини Ігорівни
третя особа:
Відділ Держземагенства у Кіцманського району
Придніпровськатоварна біржа
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА