Справа № 2/0516/1137/2012
17 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Панової Т.Л.
при секретарі Костіній І.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2, яка постійно мешкала в АДРЕСА_1 Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді ощадних книжок, які знаходяться в Костянтинівській філії банку № 2866/082 на рахунках НОМЕР_1, та НОМЕР_2.
ОСОБА_2 при житті, 10 жовтня 2006 року зробила заповіт, на ім'я позивача , яким заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона буде мати право. Заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Дружківського нотаріального округу ОСОБА_3 та був зареєстрований в єдиному реєстрі за № 1271.
Після смерті ОСОБА_2, позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому що вважала, що на її ім'я зроблений заповіт покійною тіткою і цього достатньо для того, щоб у будь-який час прийняти спадщину.
У теперішній час вона звернулась до нотаріуса, але їй було відмовлено в прийнятті спадщини, оскільки вона пропустила шестимісячний строк після смерті своєї тітки ОСОБА_2 для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.
Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в три місяці.
В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що ОСОБА_2 є її тіткою. У 2006 році ОСОБА_2 склала заповіт, яким їй заповідала усе своє майно. Після смерті ОСОБА_2 нерухомого майна, яке б належало померлій не виявилось, а книжки вона знайшла вже через деякий час та дізналась, що на рахунках у ОСОБА_2 є гроші. Вона не знала, що існує 6 місячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини. Вважала, щ наявність заповіту дає їй право отримати спадщину в будь-який час. Для прийняття спадщини за заповітом звернулася до нотаріуса, але отримала відмову через пропущення строку для прийняття спадщини. Просить врахувати її необізнанність, той факт, що інших спадкоємців не має, і надати їй строк 3 місяці для звернення до нотаріуса із заявою про приняття спадщини після смерті ОСОБА_2
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності представника відповідача.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно свідоцтва про смерть (а.с. 11) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з чим після її смерті відкрилася спадщина у виді грошового вкладу на рахунках НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у філії № 2866/082 Костянтинівського відділення Ощадного Банку України (а.с.7-8)
Згідно заповіту складеного ОСОБА_2, остання зробила розпорядження, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона буде мати право, заповідає ОСОБА_1 (а.с.9).
Згідно ст. 1270 ЦК України , для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась та свідоцтво про право на спадщину за законом або заповітом не видавалось, що підтверджується листом державного нотаріуса № 1080/01-16 від 17.12.2012 року .
Відповідно до ст. 1223 ЦК України ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого за заповітом. І відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець для прийняття спадщини мав подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Позивач вказаних дій не виконала. Але, судом також встановлено, що позивач не має юридичної освіти і про свої права та обов'язки могла дізнатися тільки після отримання відповідної консультації. Позивач посилається на те, що після виявлення ощадних книжок, маючи на руках заповіт, вона вважала, що має право на отримання спадщини в будь який час. Вона не знала, що існує 6 місячний строк для звернення із заявою про прийняття спадщини і узнала про це, тільки після звернення до нотаріуса, коли отримала відмову у зв"язку з пропуском строку.
Суд вважає, що такі пояснення позивача щодо причин пропуску строку для звернення в нотаріальну контору з приводу прийняття спадщини є зрозумілими і переконливими. Більш того, ці пояснення позивача ніким не спростовані. А представник міської ради не надав заперечень проти задоволення позовних вимог позивача.
Враховуючи вказані обставини, відсутність заперечень відповідача щодо задоволення позовних вимог позивача, відсутність інших спадкоємців і відсутність спору про право на спадщину, у суду є підстави, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 -215, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1223,1269,1270, 1272 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
ОСОБА_1 встановити додатковий строк -три місяці -для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з моменту набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Т.Л.Панова