"20" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/10583/12
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М,
суддів Стародуба О.П.
Штульман І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови,
встановила:
У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року, провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови було закрито.
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо правильності застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що в червні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ звернулось до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови.
Разом з цим ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 липня 2011 року, яка набрала законної сили, в задоволені скарги ПАТ «Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ «Комерційний банк «Надра» Рівненське РУ на постанову ВДВС Рівненського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору №20275043 від 01.03.2011 було відмовлено.
Вирішуючи даний спір, суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків, щодо наявності правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Закриваючи провадження у справі суди попередніх інстанцій посилались на положення пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України та те, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 06 липня 2011 року, що набрали законної сили, вже було розглянуто справу з того самого спору і між тими самими сторонами.
Разом з тим, при вирішенні справи в провадженні Господарського суду Рівненської області про стягнення з боржника виконавчого збору №20275043 від 01.03.2011 сторонами по справі були: позивач (стягувач) -Дочірнє підприємство приватного підприємства «Фірма ВАЛЕАН і К»- Фірми «Кузьмич», а відповідач (боржник) ПАТ «Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ «Комерційний банк «Надра»Рівненське РУ.
Водночас, при вирішенні справи в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду про визнання дій незаконними та скасування постанови №20275043 від 01.03.2011 сторонами по справі були: позивач - ПАТ «Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ «Комерційний банк «Надра»Рівненське РУ, а відповідач - Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.
Таким чином суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків та помилково застосували положення пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Відповідно до положень частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оскільки зазначені порушення щодо строків звернення до суду та причин їх пропущення пов'язані з необхідністю встановлення обставин у справі, вони не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.
Враховуючи наведене, судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Рівненське РУ до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Заїка
Судді О.П. Стародуб
І.В. Штульман