"20" грудня 2012 р. м. Київ К/9991/35438/11
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Заїки М.М,
суддів Стародуба О.П.,
Штульман І.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до Голови Апеляційного суду м. Києва Чернушенка Антона Васильовича про встановлення компетенції та визнання дій неправомірними,
встановила:
У січні 2011 року ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" звернулось до суду з позовом до Голови Апеляційного суду м. Києва Чернушенка Антона Васильовича про встановлення компетенції та визнання дій неправомірними.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року, було закрито провадження у справі за позовом ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій".
У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, позивач просить ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судового рішення.
Судами попередніх інстанцій встановлено що ЗАТ "Науково-виробниче підприємство "Радій" оскаржує дії Голови Апеляційного суду м. Києва Чернушенка Антона Васильовича щодо винесення ним постанови від 03.11.2010 про проведення позапланової перевірки дотримання податкового законодавства України, прийняту за результатами розгляду подання Служби безпеки України №8/2/2-6859 від 25.10.2010.
Відповідно до положень частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки суди та судді при розгляді справ про адміністративні порушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених, у зв'язку з розглядом справ, суди попередніх інстанцій дійшли вірних висновків про закриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Керуючись ст.ст. 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
ухвалила:
Касаційну закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2011 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" до Голови Апеляційного суду м. Києва Чернушенка Антона Васильовича про встановлення компетенції та визнання дій неправомірними -без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М. Заїка
Судді О.П. Стародуб
І.В. Штульман