"13" грудня 2012 р. м. Київ К-35143/10
К-35143/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Костенка М.І., Рибченка А.О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2010
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010
у справі № 2а-6019/10/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва
за позовом Адвокатського об'єднання «Юридичне бюро «Крижанівський та партнери»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (ДПІ)
про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2010, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення № 7 від 14.01.2010; в решті позову відмовлено.
У касаційній скарзі ДПІ у Солом'янському районі м. Києва просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Позивач не скористався наданим йому Кодексом адміністративного судочинства України правом на подання заперечень на касаційну скаргу.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Фактичною підставою для прийняття оспорюваного рішення, став висновок контролюючого органу про те, що відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 № 375, підклас «74.11.1 Адвокатська діяльність»включає в себе представництво інтересів однієї сторони проти іншої сторони в судах або інших судових органах; ця діяльність виконується професійними адвокатами чи під їх наглядом: консультування та представництво з цивільних справ, кримінальних справ, консультування та представництво у зв'язку із трудовими суперечками», що, за висновком контролюючого органу, означає, що така діяльність передбачає отримання прибутку, а відтак підстави для включення позивача до неприбуткових організацій (установ) на підставі пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 (Закон України № 334/94-ВР) відсутні.
У зв'язку з цим ДПІ у Солом'янському районі м. Києва було прийнято рішення № 7 від 14.01.2010 про виключення з реєстру неприбуткових організацій (установ) Адвокатського об'єднання «Юридичне бюро «Крижанівський та партнери».
У судовому процесі встановлено, що Адвокатське об'єднання «Юридичне бюро «Крижанівський та партнери»було взято на податковий облік як неприбуткова організація, за кодом ознаки неприбутковості № 0012, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податку від 22.05.2003 № 2528/19-1005.
Згідно з абзацом 2 підпункту 7.11.12 пункту 7.11 статті 7 Закону України № 334/94-ВР набуття статусу неприбуткової організації здійснюється при її первісній реєстрації. Перереєстрація такої неприбуткової організації у випадках, передбачених законом, здійснюється без справляння будь-якої плати з такої неприбуткової організації.
На виконання делегованих підпунктом 7.11.10 пункту 7.11 статті 7 вказаного Закону повноважень наказом Державної податкової адміністрації України від 11.07.1997 № 232 було затверджено Положення про Реєстр неприбуткових організацій та установ (Положення № 232).
Пунктом 5.1 Положення № 232 встановлено, що виключення неприбуткової організації або установи з реєстру відбувається на підставі рішення за формою згідно із додатком 2 органу державної податкової служби у разі порушення неприбутковою організацією або установою Закону та (або) інших законодавчих актів про неприбуткові організації.
Абзацом 1 підпункту 7.11.12 пункту 7.11 статті 7 Закону України № 334/94-ВР передбачено, що центральний податковий орган встановлює порядок обліку і подання податкової звітності про використання коштів неприбуткових організацій та вирішує питання про виключення організацій з реєстру неприбуткових організацій і оподаткування їх доходів у разі порушення ними положень цього Закону та інших законодавчих актів про неприбуткові організації.
Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Закону України № 334/94-ВР платниками податку є: з числа резидентів -суб'єкти господарсько діяльності, бюджетні громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.
Адвокатське об'єднання діє на підставі Закону України «Про адвокатуру»від 19.12.1992 (Закон України № 2888-ХII).
Згідно із статтею 12 зазначеного Закону оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою з однієї сторони та адвокатським об'єднанням чи адвокатом. При цьому, навіть якщо договір укладається від імені адвокатського об'єднання, справу веде конкретний адвокат чи юрист, за що він отримує гонорар, який і є в даному випадку об'єктом оподаткування.
Суд касаційної інстанції погоджується із доводами судів попередніх інстанцій, що адвокатське об'єднання не є суб'єктом підприємницької діяльності та не здійснює діяльності направленої на отримання прибутку; воно створене та утримується за рахунок внесків його членів.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли юридично обґрунтованого висновку, що підставою для виключення позивача з Реєстру неприбуткових організацій (установ) мало бути порушення ним вимог Закону України № 334/94-ВР, а оскільки судами встановлено, а матеріалами справи не спростовується відсутність будь-яких доказів на підтвердження факту правопорушення з боку позивача законодавчо встановлених приписів, відповідачем було прийнято неправомірне рішення № 7 від 14.01.2010 про виключення з реєстру неприбуткових організацій (установ) Адвокатського об'єднання «Юридичне бюро «Крижанівський та партнери».
Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення -без змін.
За наведених обставин підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.
Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.07.2010 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2010 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: М.І. Костенко
А.О. Рибченко