04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"27" грудня 2012 р. Справа №05-5-37/6852
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Синиці О.Ф.
Мальченко А.О.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монмарт"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.12.2012
у справі № 05-5-37/6852 (суддя: Гавриловська І.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монмарт"
до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк"
про визнання недійсним договору застави майнових прав № 22-2010/DC-5 від 27.10.10 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монмарт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" про визнання недійсним договору застави майнових прав № 22-2010/DC-5 від 27.10.10 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.12.2012 позовні матеріали повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Монмарт" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 19.12.2012 у справі № 05-5-37/6852, а матеріали справи направити до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.
Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на ухвали місцевого господарського суду, що оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.
Форма і зміст апеляційної скарги встановлені ст. 94 ГПК України.
Даною статтею також встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору в належному розмірі, і взагалі відсутні будя-які докази сплати судового збору.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Закон, ВР України, від 22.12.2011, № 4282-VI "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.
Таким чином, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 536,50 грн.
Пунктом 3 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, колегією суддів встановлено, що в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Монмарт" відсутні будь - які докази, що підтверджують надсилання відповідачу у справі апеляційної скарги з доданими до неї документами як це встановлено ст. 94 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна мати доказ надіслання іншій стороні копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів. Таким доказом може бути квитанція поштового відправлення, реєстр поштових відправлень, розписка про вручення нарочним.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Монмарт" не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст. 86, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.12.2012 у справі № 05-5-37/6852 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Монмарт".
2. Матеріали справи № 05-5-37/6852 повернути до господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді Синиця О.Ф.
Мальченко А.О.