25 грудня 2012 року Справа № 2а/0370/3993/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Каленюк Ж.В.,
при секретарі судового засідання Шаблій Л.П.,
за участю представника позивача Климюк Н.В.,
представника відповідача Юрченко Н.М,
представника третьої особи Бурило В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом прокурора міста Луцька до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕМПІРО Україна" про визнання протиправним та скасування рішення від 08 листопада 2012 року № 743-1,
Прокурор міста Луцька звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 08 листопада 2012 № 743-1 "Про розміщення товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМПІРО Україна" тимчасової споруди та умови її функціонування", яким погоджено товариству з обмеженою відповідальністю "ЕМПІРО Україна" (далі - ТзОВ "ЕМПІРО Україна") розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (павільйон дитячого кафе-кондитерської з дитячим майданчиком для розваг) на 1 рік з дати оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди, на проспекті Волі, 3а, за умови укладення договорів на прибирання території та вивіз побутових відходів.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням норм чинного законодавства.
Так проведеною прокуратурою міста Луцька перевіркою з питань додержання виконавчим комітетом Луцької міської ради вимог законодавства при погодженні ТзОВ "ЕМПІРО Україна" розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності встановлено порушення частини четвертої статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 2.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22 листопада 2011 року за № 1330/20068, пункту 2.3 Правил розміщення та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Луцька, затверджених рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 528-1 від 02 серпня 2012 року. Зокрема, управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради не надавався висновок про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди на території комунального закладу "Луцька міська дитяча поліклініка" (м. Луцьк, проспект Волі, 3а), однак питання щодо погодження ТзОВ "ЕМПІРО Україна" розміщення тимчасової споруди за вказаною адресою винесено на розгляд робочої групи з погодження місця розташування та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Луцька та підготовлено проект рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 08 листопада 2012 року № 743-1 "Про погодження тимчасової споруди та умови її функціонування", тобто, порушено встановлений порядок розгляду клопотання суб'єкта господарювання.
Крім того, рішення відповідача суперечить статті 39 Земельного кодексу України та пункту 2.3 ДБН В.2.2-10-2001 "Будинки і споруди. Заклади охорони здоров'я", пункту 2.7 СанПиН 5179-90 "Санітарні правила влаштування, обладнання і експлуатації лікарень, пологових будинків і інших лікувальних стаціонарів", за вимогами яких на земельних ділянках закладів охорони здоров'я не допускається розміщення функціонально не пов'язаних з ними будинків і споруд. До того ж, згода землекористувача земельної ділянки - комунального закладу "Луцька міська дитяча поліклініка" - на розміщення тимчасової споруди не надавалася.
26 листопада 2012 року на рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 08 листопада 2012 № 743-1 прокурором міста Луцька внесено подання, яке рішенням відповідача від 05 грудня 2012 року № 854-1 було відхилене.
Позивач просить скасувати зазначене рішення як протиправне у судовому порядку.
Відповідач у письмовому заперечення проти позову його вимог не визнав (а.с.67-69). В обґрунтування заперечення пояснив, що заява суб'єкта господарювання як замовника та графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди на проспекті Волі, 3а у м. Луцьку попередньо розглядалися управлінням містобудування та архітектури, яким за результатами розгляду заяви, листом від 18 жовтня 2012 року № 1.1-7/5856 заявнику надано відповідь про необхідність надання додаткового пакету документів в управління розвитку підприємництва та реклами, а листом від 01 листопада 2012 року № 1522/20.1-13 цьому управлінню запропоновано порушене питання винести на засідання робочої групи з погодження місця розташування та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Луцька. Чинним законодавством не встановлена певна форма для висновків управління містобудування та архітектури, а тому враховуючи згадані вище листи вони були прийняті як позитивні висновки про наміри.
Відповідач вважає, що має право без узгодження із землекористувачем вирішувати питання про розміщення малих архітектурних форм на земельній ділянці, що знаходиться на проспекті Волі, 3а, відповідно до пункту 3 рішення Луцької міської ради від 28 грудня 2005 року № 26/15. Крім того, листом від 29 листопада 2012 року № 79/1.8 трудовий колектив, профспілковий комітет та адміністрація Комунального закладу "Луцька міська дитяча поліклініка" (постійний землекористувач) висловлюють свою підтримку щодо розміщення кафе-кондитерської на земельній ділянці на проспекті Волі, 3а. Відповідач також вважає, що така тимчасова споруда пов'язана з функціональною діяльністю поліклініки.
Луцькою міською радою підтверджено правомірність оскаржуваного рішення, оскільки на 34-й сесії не був підтриманий проект рішення про скасування рішення виконавчого комітету від 08 листопада 2012 року № 743-1.
Відповідач рішення вважає законним та обґрунтованим, а тому в задоволенні позову просить відмовити.
Ухвалою суду від 11 грудня 2012 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТзОВ "ЕМПІРО Україна".
У судовому засіданні представник позивача позов підтримує з наведених у позовній заяві підстав. Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні просить в задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у письмовому запереченні проти позову.
Представник третьої особи, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судовому засіданні просить у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів і підстав.
Судом встановлено, що листом від 30 жовтня 2012 року ТзОВ "ЕМПІРО Україна" звернулося до Луцької міської ради з проханням надати дозвіл на розміщення та встановлення на території комунального закладу "Луцька дитяча поліклініка" за адресою: м. Луцьк, проспект Волі 3а, тимчасової споруди - дитячого кафе-кондитерської з облаштуванням на прилеглій території дитячого майданчика для розваг та виконанням благоустрою прилеглої території (а.с.25).
У зв'язку із таким зверненням ТзОВ "ЕМПІРО Україна", управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради листом від 01 листопада 2012 року №1522/20.1-13 розгляд даного питання управлінню розвитку підприємництва та реклами Луцької міської ради запропоновано винести на засідання робочої групи з погодження місця розташування та функціонування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території міста Луцька. (а.с.17). Того ж дня відбулося засідання робочої групи з погодження місця розташування та функціонування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території міста Луцька, на якому, як вбачається з протоколу №13 ТзОВ, "ЕМПІРО Україна" було погоджено розміщення на 1 рік тимчасової споруди - павільйону дитячого кафе-кондитерської з дитячим майданчиком на проспекті Волі, 3а (а.с.18-21).
08 листопада 2021 року на підставі протоколу засідання робочої групи з погодження місця розташування та функціонування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території міста Луцька від 01 листопада 20212 року № 13 виконавчим комітетом Луцької міської ради прийнято рішення № 743-1 "Про розміщення ТзОВ "ЕМПІРО Україна" тимчасової споруди та умови її функціонування", яким погоджено останньому розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності (павільйону дитячого кафе-кондитерської з дитячим майданчиком для розваг) на 1 рік з дати оформлення паспорта прив'язки тимчасової споруди, на проспекті Волі, 3а, за умови укладення договорів на прибирання території та вивіз побутових відходів (а.с.12-13).
За результатами перевірки, проведеної прокуратурою міста Луцька, Луцькому міському голові внесено подання від 26 листопада 2012 року № 96-6684 про усунення порушень вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Земельного кодексу України та скасування рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 08 листопада 2012 року № 743-1 (а.с.9-11).
Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 05 грудня 2012 року №854-1 "Про розгляд подання прокурора міста Луцька від 26 листопада 2012 року на рішення виконавчого комітету від 08 листопада 2012 року № 743-1" подання прокурора було відхилено (а.с.14). Проект рішення про скасування рішення виконавчого комітету від 08 листопада 2012 року № 743-1 не знайшов підтримки і на 34-й сесії Луцької міської ради (а.с.79-80).
Суд, вирішуючи спір, бере до уваги, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів, в тому числі, місцевими Радами, їх виконавчими органами, здійснюється згідно із Законом України "Про прокуратуру". Відповідно до статті 20 цього Закону при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право вносити подання; звертатися до суду в передбачених законом випадках.
Статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній станом на 26 листопада 2012 року) подання з вимогами усунення порушень закону, причин цих порушень і умов, що їм сприяють, вноситься прокурором, його заступником у державний орган, громадську організацію або посадовій особі, які наділені повноваженням усунути порушення закону, і підлягає невідкладному розгляду.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 18 вересня 2012 року № 5288-VI, що діє з 01 грудня 2012 року, подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб. Подання може бути внесено Прем'єр-міністру України, Кабінету Міністрів України, Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, міністерствам та іншим центральним і місцевим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, військовим частинам, громадським об'єднанням, органам державного нагляду (контролю), посадовим і службовим особам цих органів, підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності, підпорядкованості чи приналежності, фізичним особам - підприємцям. Відповідний прокурор має бути повідомлений про результати розгляду подання та вжиті заходи у визначений ним строк, що обчислюється з дня отримання подання та не може бути меншим 10 днів. Колегіальний орган, якому внесено подання, повідомляє про день його розгляду прокурору, який вправі особисто взяти участь у засіданні цього органу.
У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.
Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду.
Наведене свідчить про наявність повноважень прокурора звертатися до суду з позовом про визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування у разі відхилення подання.
Надаючи оцінку рішенню виконавчого комітету Луцької міської ради від 08 листопада 2012 року № 743-1, суд перевірив його на відповідність критеріям, визначеним статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), зокрема, чи прийняте дане рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частинами другою, четвертою статті 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено: тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за № 1330/20068 (далі - Порядок №244).
Згідно з пунктами 2.2-2.3 Порядку № 244 замовник, який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення тимчасової споруди. До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування тимчасової споруди, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів тимчасової споруди з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.
Відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів. Про відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення тимчасової споруди (пункт 2.4 Правил).
Таким чином, при розгляді звернення суб'єкта господарювання на підставі графічних матеріалів відповідний орган з питань містобудування та архітектури перевіряє відповідність намірів замовника щодо місця розташування тимчасової споруди комплексній схемі розміщення тимчасових споруд (у разі її наявності) та будівельним нормам. Висновок має бути чітким і зрозумілим. За відсутності такого висновку не може бути продовжено розгляд питання суб'єкта господарювання про встановлення тимчасової споруди.
Порядок дій по розгляду відповідної заяви суб'єкта господарювання також визначений Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженими рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 02 серпня 2012 року № 528-1 (далі - Правила, а.с.70-78). При цьому суб'єкт господарювання (замовник), який має намір встановити тимчасову споруду, звертається до виконавчого органу Луцької міської ради із документами, що вказані в пунктах 2.2-2.3 Порядку № 244.
З досліджених у судовому засіданні доказів слідує, що ТзОВ "ЕМПІРО Україна" звернулося до Луцького міського голови із заявою від 30 жовтня 2012 року (а.с.25), a технічні матеріали надавалися 09 серпня 2012 року фірмою "JURAS " Sp.z.o.o (м. Ольштин, Польща; а.с.87), коли остання просила надати територію в місті для розміщення дитячого кафе з дитячим майданчиком (місце розташування тимчасової споруди в зверненні не вказано). На думку суду, замовником не дотримано пунктів 2.2-2.3 Порядку № 244, п.2.2 Правил.
Згідно з пунктом 2.3 Правил відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди визначає управління містобудування та архітектури протягом трьох робочих днів від дня реєстрації відповідного доручення міського голови. Висновок про відповідність намірів надається замовнику. У випадку позитивного висновку, висновок додатково надається управлінню розвитку підприємництва та реклами (робочій групі, склад якої затверджується рішенням виконкому міської ради).
Суб'єкт господарювання, який має намір розмістити тимчасову споруду (крім випадків одноразової торгівлі (послуг)), подає в управління розвитку підприємництва та реклами (на розгляд робочої групи) за умови позитивного висновку про відповідність намірів: копію виписки із єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта господарської діяльності; копію правовстановлюючих документів на землю (за наявності) або копію особистого строкового сервітуту (за наявності); графічні матеріали з ескізами фасадів тимчасової споруди в кольорі та благоустрою прилеглої території; довідку з Державної податкової інспекції у місті Луцьку (управління фінансів та бюджету міської ради у випадку особистих строкових сервітутів) про відсутність заборгованості з платежів щодо користування землею (територією). Термін розгляду матеріалів на засіданні робочої групи - 10 днів. Критерії, за якими визначається пріоритет при наданні погодження розміщення та функціонування тимчасової споруди для суб'єктів підприємницької діяльності: вітчизняний або місцевий виробник; відсутність заборгованості з платежів до міського бюджету щодо користування землею (територією); найкращий архітектурний ескіз тимчасової споруди та проектна пропозиція благоустрою її місця розташування .
За результатами засідання робочої групи управління розвитку підприємництва і реклами Луцької міської ради: інформує заявників у разі відмови щодо розміщення тимчасової споруди робочою групою з погодження місця розташування та функціонування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території міста Луцька; готує проект рішення виконавчого комітету міської ради щодо розміщення та функціонування тимчасової споруди у разі позитивного висновку робочої групи; після ухвалення рішення виконавчим комітетом міської ради щодо встановлення тимчасової споруди у п'ятиденний термін інформує про це заявника у письмовій формі; веде реєстр відповідних погоджень робочої групи та рішень виконавчого комітету міської ради (пункти 2.4-2.7 Правил).
У судовому засіданні відповідач стверджує про відсутність затвердженої комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, якою охоплено проспект Волі, 3а - текстових та графічних матеріалів, якими визначаються місця розташування тимчасових споруд, розроблених з урахуванням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.
У такому випадку висновок управління містобудування та архітектури повинен визначати відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди будівельним нормам.
Доводи відповідача про наявність позитивного висновку щодо розміщення тимчасової споруди (павільйону дитячого кафе-кондитерської з дитячим майданчиком для розваг) на території комунального закладу "Луцька міська дитяча поліклініка" на проспекті Волі, 3а, спростовуються листами управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 20 листопада 2012 року № 1619/20.1-9 (а.с.16), письмовим поясненням начальника цього управління Казмірука Ю.Й. від 21 листопада 2012 року (а.с.30), в яких вказано, що такий висновок не надавався. У листі управління містобудування та архітектури Луцької міської ради від 01 листопада 2012 року № 1522/20.1-13 висновки щодо відповідності намірів щодо місця розташування тимчасової споруди на проспекті Волі, 3а комплексній схемі розміщення тимчасових споруд, будівельним нормам також відсутні (а.с.17). Разом з тим, на запит прокурора санітарно-епідеміологічна станції міста Луцька та Луцького району в листі від 20 листопада 2012 року № 5.1/2515 повідомила, що згідно з пунктом 2.7 СанПиН 5179-90 "Санітарні правила влаштування, обладнання і експлуатації лікарень, пологових будинків і інших лікувальних стаціонарів" та пункту 2.3 ДБН В.2.2-10-2001 "Заклади охорони здоров'я" на земельних ділянках закладів охорони здоров'я не допускається розміщення функціонально не пов'язаних з ними будинків і споруд (а.с.27). Висновки компетентних органів щодо функціональної пов'язаності кафе-кондитерської до закладів лікувальних установ відсутні, а доводи начальника управління охорони здоров'я, викладені у листі від 03 грудня 2012 року № 17-24/918, не можуть вважатися таким компетентним висновком (а.с.81).
Відповідачем не надано доказів надання згідно з пунктом 2.3 Правил висновку замовнику, яким відповідно до рішення від 08 листопада 2012 року № 743-1 є ТзОВ "ЕМПІРО Україна".
Не дивлячись на відсутність позитивного висновку, Луцькою міською радою ще 18 жовтня 2012 року листом № 1.1-7/5856 запропоновано фірмі "JURAS " Sp.z.o.o надати на розгляд робочої групи з погодження місця розташування та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Луцька документи, визначені пунктом 2.4 Правил, для розміщення кафе-кондитерської з дитячим майданчиком на проспекті Волі, 3а (а.с.86).
При прийнятті рішення відповідачем також не було враховано, що земельна ділянка на проспекті Волі, 3а у м. Луцьку площею 0,2423 га надана у постійне користування для влаштування і обслуговування медичного закладу Державному лікувально-профілактичному закладу "Луцька міська дитяча поліклініка", про що свідчить державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 030530 (а.с.23). Лист начальника управління охорони здоров'я від 30 серпня 2012 року № 17-24/646 про надання голові правління фірми "JURAS " Sp.z.o.o. згоди щодо розміщення цією фірмою тимчасової споруди - павільйону дитячого кафе на території поліклініки на проспекті Волі, 3а, суд не бере до уваги, оскільки замовником є ТзОВ "ЕМПІРО Україна", а як уже зазначалося, замовник звернувся із заявою про розміщення тимчасової споруди 30 жовтня 2012 року (а.с.26). З листа комунального закладу "Луцька міська дитяча поліклініка" від 22 листопада 2012 року № 778/1.8 слідує, що офіційних запитів на розміщення дитячого кафе на території поліклініки не надходило та згода на розміщення ним тимчасових споруд на належній земельній ділянці суб'єктам господарювання не надавалася (а.с.24). З цих підстав суд вважає, що не може бути належним доказом такої згоди лист комунального закладу "Луцька міська дитяча поліклініка" від 29 листопада 2012 року № 799/1.8 (а.с.83), оскільки на момент розгляду питання управлінням містобудування та архітектури, робочою комісією з погодження місця розташування та функціонування тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на території міста Луцька та прийняття виконкомом Луцької міської ради 08 листопада 2012 року рішення № 743-1 такої згоди не було. Право міської ради без узгодження із постійним землекористувачем на встановлення реклами, малих архітектурних форм та міських інженерних мереж і споруд на проспекті Волі, 3а відповідно до пункту 3 рішення Луцької міської ради від 28 грудня 2005 року № 26/15.1 (а.с.22) визначається загальноміською потребою та умовою забезпечення виробничо-технологічного циклу підприємства. Разом з тим, суд не вважає доведеним, що погодження ТзОВ "ЕМПІРО Україна" розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за цією адресою є загальноміською потребою, що, в свою чергу, повинно відповідати існуючим будівельним нормам і правилам.
За відсутності висновку, у якому вказано про відповідність намірів будівельним нормам і правилам, у робочої групи з погодження місця розташування та функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Луцька були відсутні підстави для розгляду питання та підготовки проекту рішення виконавчого комітету.
Аналіз норм чинного законодавства та встановлених судом обставин дають підстави для висновку про те, що рішення відповідача є передчасним та суперечить пункту 2.4 Порядку № 244, пунктів 2.3, 2.7 Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 02 серпня 2012 року № 528-1: приймаючи рішення, відповідач не взяв до уваги, що позитивний висновок управлінням містобудування та архітектури про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди не видавався; не враховано відсутність у ТзОВ "ЕМПІРО Україна" документів на користування земельною ділянкою на проспекті Волі, 3а, на якій суб'єкт господарювання має намір розмістити тимчасову споруду (на правах власності, оренди, сервітуту тощо), а згода власника (користувача) земельної ділянки ні на час звернення замовника із клопотанням, ні на час прийняття рішення відповідачем була відсутня.
Рішення, прийняте відповідачем з порушенням встановленого порядку, не може вважатися правомірним, адже в іншому разі нівелюється встановлений частиною другою статті 19 Конституції України правовий порядок, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Інші доводи відповідача не спростовують висновків суду.
Оскільки відповідач не надав суду доказів у спростування доводів позивача щодо протиправності рішення від 08 листопада 2012 № 743-1 "Про розміщення товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМПІРО Україна" тимчасової споруди та умови її функціонування", суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог.
Керуючись статтями 2, 71, частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про прокуратуру", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 08 листопада 2012 року № 743-1 "Про розміщення товариством з обмеженою відповідальністю "ЕМПІРО Україна" тимчасової споруди та умови її функціонування ".
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 28 грудня 2012 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ж.В.Каленюк