ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
03 січня 2013 року № 826/14/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛ-Стандарт"
до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛ-Стандарт" звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби № 0014042204 від 11 грудня 2012 року.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позивач до позовної заяви додав платіжне доручення від 26 грудня 2012 року № 26 про сплату судового збору в розмірі 32,19 грн.
Проте, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист оспорюваного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручання до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визнання грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Зазначена правова позиція викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12.
Як вбачається з позовної заяви, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛ-Стандарт" розмір зобов'язання з податку на додану вартість на суму 830 252 грн. та донарахувано штрафні (фінансові) санкції в сумі 207 563 грн.
Згідно частини третьої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до статті 13 Закону України від 22 грудня 2011 року № 4282-VI «Про Державний бюджет України на 2012 рік»з 1 січня 2012 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1 073 гривень.
З огляду на наведене та враховуючи, що позивач до суду звернувся 29 грудня 2012 року, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 113,81 грн.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 24 січня 2013 року шляхом подання до суду оригіналу квитанції про доплату судового збору через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛ-Стандарт" без руху.
2.Встановити позивачу строк до 24 січня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя М.А. Бояринцева